C'era una volta la bellissima tradizione di creare dei giochi completi. A dire il vero, all'inizio andavano molto di più i titoli "infiniti" dove le partite non terminavano mai ma si ricominciava dall'inizio ad una difficoltà maggiore. Ma avevano un senso in quanto la storia aveva un principio ed una fine, poi ripartiva tutto ma, vabbè, pazienza, bisognava pur allungare l'esperienza di gioco su quelle strettissime cartucce. Dopo un pò spuntarono i primi seguiti: Zork, Wizardry, Ultima, persino i giochi di guida cominciavano a diventare delle serie. Ma si poteva ancora sopportare, eravamo agli albori di un'era e la brevità di quelle esperienze ludiche giustificavano un frazionamento in puntate. Poi il mercato cominciò a fare le prime bizze, fino agli anni Novanta in cui alcune serie letteralmente dilagarono: fra quelle citate, Zork vide altri due episodi, Wizardry nove su PC e sei o sette su console, nove anche per Ultima. E poi King's Quest, Space Quest, Final Fantasy, 194X e chissà quanti altri. E' tutta colpa delle case produttrici, dei famelici publisher? Mmhh, non credo. Noi utenti supportiamo costantemente l'industria dei seguiti premiandoli puntualmente coi nostri soldi, preferendo un nome noto a qualcosa di diverso, bramosi di next-gen ma terrorizzati dal nuovo se non ci ricorda qualcosa di famoso. E per quanto tempo si può allungare il brodo? Non all'infinito, semplicemente fino a quando non lo priviamo di tutto il sapore originale trasformandolo in una sciapa minestra senza senso. Ed è successo già un sacco di volte. Un esempio su tutti: Monkey Island. Rovinare il capolavoro dei capolavori è, per fortuna, impossibile ma quanto ha danneggiato la saga quel maledetto quarto episodio? Tantissimo. Bubsy, Spyro, Crash sono altre gloriose icone decadute a causa dell'ingordigia dei loro proprietari. Sarebbe stato molto meglio accontentarsi del successo derivato dai primi episodi mettendo un punto definitivo nel momento in cui la creatività e le risorse non erano più sufficienti per mantenersi sullo stesso standard qualitativo. In giro vedo tanta disperazione per la fine di Solid Snake, per la chiusura della trilogia di Halo o tanta ansia per il prossimo Zelda, il prossimo Mario e così via. Forse siamo talmente legati ai nomi da precludere a noi il godimento di brand sconosciuti, Psychonauts per dirne uno, ed agli sviluppatori la possibilità di creare prodotti che assecondino meglio la loro ispirazione. Vi siete accorti che l'ultimo Zelda sa di già visto? E che Mario ha perso qualche colpo? Che il fenomeno Lara è in ginocchio (niente battute!)? Anche i migliori esauriscono il loro potere attrattivo e se i publisher fossero capaci di accontentarsi imparerebbero che usare certi personaggi con parsimonia può renderli molto più produttivi.
Non ne parliamo delle serie pianificate e mai terminate. Quanto ci sono rimasto male in XIII, dove mi sono sbattuto come un folle al livello di difficoltà massimo per ritrovarmi con un "to be continued", idem con Psi-Ops e Beyond Good&Evil. Per non parlare dell'immortale Shenmue che, almeno lui, qualche piccola possibilità di completamento ce l'ha. Tante storie a metà studiate per fare cassa. Noi consumatori non possiamo decidere tutto, ma credo che necessitiamo di provare qualcosa di diverso con più frequenza e so che non è facile quando ogni gioco costa 80 euro e quando i progetti più originali non trovano nemmeno un degno finanziatore. Bah, io torno a frugare nel cestone dei budget alla ricerca di qualche titolo sfigato...