Quali erano le riviste videoludiche "d'annata" che vi piacevano di più?

[Akiba]

Non capisco tutta questa avversione verso K. Se comparata con TGM dello stesso periodo, K mi sembra molto più accurata e profonda nelle recensioni, mentre TGM soffriva ancora del lascito "cazzaro" di Zzap!

Non dimentichiamo inoltre, in un'epoca ben lontana da Gamefaq, le soluzioni direi "millimetriche" di Paglianti. I numeri con le mappe di Eye of the Beholder II erano un capolavoro a cui molte guide strategiche "ufficiali" di oggi dovrebbero prendere spunto.

Indimenticabile anche la posta, con dissertazioni lontane dalla serie "PC vs. Amiga". Ricordo ad esempio gli interventi di Baron Marco Vallarino sulla fine delle avventure testuali.

Infine, ho sempre apprezzato molto l'approccio di MBF all'analisi videoludica. Ieri lo seguivo sulle testate di settore, oggi lo leggo su Wired. Non dimentichiamoci inoltre che Matteo Bittanti è l'autore di una delle prime opere serie sulla storia dei videogiochi. Mi riferisco a "L'innovazione tecnoludica - l'era dei videogiochi simbolici" che analizza il mercato dei videogiochi dalla nascita al primo grande crash in più di 300 accurate pagine.

[LordBritish]

Non riesco a capirlo neppure io, Akiba. La K dello Studio Vit è sempre stata la mia rivista preferita, tolti gli ultimi numeri in cui, per una sorta di braccio di ferro tra l'editore e la redazione, veniva realizzata ad cazzum canis.
La TGM contemporanea non era un brutto prodotto, era colorata e più "ricca" (costina rigida, sbav!) ma la qualità degli articoli era complessivamente inferiore: in un'epoca in cui i demo non esistevano, certe recensioni di K, come quelle di Albini, Beretta e Paglianti ma anche di altri, erano estremamente dettagliate, e davano al lettore un'idea realistica del gioco per cui stava sborsando i dindi. In un settore embrionale e spesso amatoriale, lo Studio Vit era un baluardo di professionalità, e l'hanno dimostrato anche nella creazione di Zeta finché le risorse (leggi $) non sono finite.
Io ai tempi leggevo anche TGM, ma nel dubbio mi fidavo sempre di K/Zeta. Una volta morte le riviste Studio Vit mi sono limitato alla sola TGM, che tra l'altro in quel periodo pubblicava personaggi di una stoltezza esagerata (due su tutti: Bossetti e Svanoni), e aveva ristretto la scala dei voti tra l'80 e il 100: i giochi orrendi prendevano 79, quelli capolavoro 98 . La rivista era comunque realizzata bene, e la qualità, anche nelle recensioni, è cresciuta molto nei successivi cinque o sei anni in cui l'ho comprata religiosamente, salvo crollare di botto grossomodo quando si ebbe il passaggio di consegne tra Reynaud e Silvestri: calo di pagine, aumento della pubblicità, allegati come se piovesse e ritorno dei voti-marchetta, con giochi che prendevano 90 nonostante dalla recensione si evincesse un'opinione meno che entusiastica di quella suggerita dal numero in calce. Ho smesso di comprarla regolarmente nel 2004, e l'ultimo numero risale credo al 2006, da allora non ho più comprato altre riviste.

[AlextheLioNet]

Per quanto mi riguarda, K è sempre stata il punto di riferimento verso il basso, la cartina al tornasole in negativo.

Di solito ne parlavamo con gli amici e qualcuno che la comprava c'era sempre, magari per qualche soluzione che gli tornava utile.

Bene... che io mi ricordi non è capitato quasi mai che qualcuno si trovasse d'accordo con una review di K che si poteva spesso riassumere con un bel "tanto fumo & poco arrosto".

K poteva anche servire per qualche soluzione (che comunque potevi trovare anche su TGM), qualche foto venuta meglio, la classica verifica infallibile ("ah... K gli dà poco? allora è vero che è bello!") e poco altro.

Per K è sempre stato pollice verso... sia secondo me che secondo tutti gli appassionati che conoscevo che non la tenevano in alcuna considerazione.

Con tutti i suoi difetti (in primis i voti troppo alti) TGM era di gran lunga superiore e decisamente più affidabile!

L'unico aspetto che apprezzavo in K era il voto in millesimi: rigoroso, preciso e professionale. Peccato che fosse utilizzato come peggio non si poteva o quasi.

[Akiba]

Alex, non credo che l'opinione dei tuoi amici appassionati sia oro colato. Il mio gruppo di amici, ad esempio, aveva un pensiero totalmente contrario

Se ritieni K così inferiore rispetto a TGM adduci delle motivazioni plausibili ai tuoi pensieri.

Vediamo di fare un esempio oggettivo della bontà delle recensioni di K. Prova a leggere la recensione di Day of the Tentacle di Alessandro Cattelan e dimmi cosa ci trovi di così negativo da bollarla come "il punto di riferimento verso il basso"

http://www.old-computer-mags.com/mag...um=052&page=52

[AlextheLioNet]

Alex, non credo che l'opinione dei tuoi amici appassionati sia oro colato. Il mio gruppo di amici, ad esempio, aveva un pensiero totalmente contrario

Era anche la mia opinione... ovviamente.

Per la verità ci potranno anche essere state (forse) delle sparute eccezioni rispetto al livello generalmente basso delle review di K, ma la tendenza a recensioni, a voler essere molto generosi, scarsamente incisive e raramente condivisibili (quasi mai nel voto) nelle spesso fumose argomentazioni era, a mio modo di vedere, piuttosto consolidata.

Fra l'altro ho sempre avuto la netta e fastidiosa impressione che se la tirassero un po' troppo, facendo spocchiosamente cadere dall'alto (più dall'altissimo direi...) le loro lapidarie nonché poco e male argomentate opinioni... nemmeno parlassero di critica letteraria piuttosto che di videogiochi.

Per quanto mi riguarda: pollice verso... e nella maniera più assoluta.

Chiaramente questo è il mio punto di vista... ma non ero il solo a pensarla così e credo di non esserlo a tutt'oggi.

[GOTREK]

Premettendo che io non ho mai acquistato riviste per console... vi dico la mia:
Zzap era una rivista fantastica, molto amatoriale, tecnicamente non erano certo dei guru, ma se sis considera che molti lettori eano ragazzini di 10 anni non si puo' pretendere la luna...le recensioni erano uno spasso globale, alcune si lasciavano andare in storielle surreali, scurrili , e paradossali...mi venivano le lacrime agli occhidalle risate..mai letto nulla di piu' comico, neanche un libro di barzellette di Gino Bramieri.
TGM aveva portato lo scherzo nei limiti della decenza, era eed è una buona rivista, con un angolo della posta estremamete curato e con considerazioni aperte dei lettori sempre ritenute di massima importanza...
K era la rivista dei Nerd montati ed altezzosi, le recensioni sembravano vivisezioni di alieni fatte da un pool di cervelloni..mai una battuta, inutili tecnicismi a iosa....NOIOSI .
C+VG col senno di poi, mi sebra la rivista migliore, e la rimpiango con nostalgia, riuniva in se i pregidi molte altre riviste, e spesso non ne aveva i difetti, era IL compromesso assoluto...trattava sia di computer che di console, aveva una grafica fantastica, era divertente e scansonato quasi come Zzap, ma senza tralasciare i tecnicismi necesari ed un minimo di serieta' garantita nella recensione..insomma la rivista per tutti, dal niubbo allo smanettone al nerd, se esiste un Dio, che l'abbia in gloria.

[Akiba]

Forse, me la sto prendendo un po' troppo a cuore per la vecchia K ma ti riporto (con relativo link) alcune recensioni e articoli che dimostrano come sia indubbiamente la rivista più completa e competente del panorama italiano dei primi anni '90.

Intervista a Chris Crawford. Sguardo a 360° sul panorama videoludico. Il retrogame già 20 anni fa.

http://www.old-computer-mags.com/mag...um=040&page=23

Recensione di Indiana Jones and the Fate of Atlantis, con analisi del sistema iMuse e della realizzazione grafica (chissà se a TGM sapevano cos'era un frame grabber; sicuramente non ne parlavano nelle recensioni).

Recensione di Another World (con riferimenti a Future Wars, Prince of Persia e Dragon's Lair)

http://www.old-computer-mags.com/mag...um=035&page=52

Soluzione di Ultima Underwold II con le mappe complete di ogni locazione e con un'impaginazione grafica così piacevole da guardare che era affascinante immergersi in quei mondi anche se non possedevi il gioco.

http://www.old-computer-mags.com/mag...m=051&page=105

In definitiva non mi sembra, come affermi, che la rivista abbia un livello basso di recensioni né che siano scarsamente incisivi né tanto meno che adottino fumose argomentazioni.

Naturalmente, secondo la mia opinione

[AlextheLioNet]

Premettendo che io non ho mai acquistato riviste per console... vi dico la mia:
Zzap era una rivista fantastica, molto amatoriale, tecnicamente non erano certo dei guru, ma se sis considera che molti lettori eano ragazzini di 10 anni non si puo' pretendere la luna...le recensioni erano uno spasso globale, alcune si lasciavano andare in storielle surreali, scurrili , e paradossali...mi venivano le lacrime agli occhidalle risate..mai letto nulla di piu' comico, neanche un libro di barzellette di Gino Bramieri.
TGM aveva portato lo scherzo nei limiti della decenza, era eed è una buona rivista, con un angolo della posta estremamete curato e con considerazioni aperte dei lettori sempre ritenute di massima importanza...
K era la rivista dei Nerd montati ed altezzosi, le recensioni sembravano vivisezioni di alieni fatte da un pool di cervelloni..mai una battuta, inutili tecnicismi a iosa....NOIOSI .

Su C+VG non saprei dare un giudizio (conosciuta a scrocco da amici... ma più di qualche scorsa al volo non ho fatto) ma per il resto quoto le considerazioni di GOTREK.

ZZapp era simpatica e con una buona grafica, ma troppo "leggera", pressapochista e "caciarona" per essere realmente affidabile (scherzare va benissimo... ma poi ci vuole anche serietà nei giudizi dato che i giochi li devi comprare e, che io sappia, le redazioni dei giornali NON ti finanziavano gli acquisti ludici...)... diciamo che con ZZapp si mostrava in pieno quanto il settore dell'editoria legata ai videogiochi fosse ancora acerbo, ma, in ogni caso da qualcosa bisognava pur partire e questa rivista fu, comunque, un discreto punto di partenza.

Poi si trovò un buon compromesso con TGM che temperava il giusto livello di brillentezza nell'esposizione con il necessario tasso di competenze tecniche e di rigore nelle analisi... stessa cosa, a mio modo di vedere, si può dire con Super Console, Mega Console e Console Mania (peccato che in quest'ultima avessero il "vizietto" di assegnare voti troppo alti...).

K, invece, come ha ben sintetizzato GOTREK era da bottigliate nelle p...e alla Tafazzi... noiosa, fumosa, astrusa, inutilmente tecnicistica, vagamente spocchiosa... se Zzapp era troppo "aria fritta" (anche "Ghèim Pauà" -Game Power- era sulla falsariga "caciarona" di Zzapp... al tempo se volevo fare SOLO due risate mi compravo Il Vernacoliere e NON una rivista di videogiochi...) su K si andava nell'eccesso opposto, tanto da rasentare l'incomprensibilità o a rendere assai difficile capire la logica dei giudizi, con i voti che spesso sembravano assegnati a caso... buone, comunque, le soluzioni e ottimal'idea del voto in millesimi... ma in K si salvava, a mio parere, ben poco d'altro...

[RetroGioco]

non riesco a capire questa ipercritica che qualcuno di voi sta facendo alle riviste dell'epoca. erano portate avanti da ragazzi prossimi al diploma o universitari, non di certo giornalisti professionisti, avevano solo una gran passione (almeno la maggior parte di loro), qualche conoscenza tecnica e masticavano l'inglese, e per dio trovatemi uno e dico uno, tra noi lettori che non abbia sognato almeno una volta di fare quel mestiere li. è poco ma sicuro, che per professionalità e credibilità, sono migliori le redazioni dei tanti siti oggi esisenti, per altro consultabili in maniera del tutto gratuita, rispetto alle redazioni di un game power o console mania, ma avete pensato a quanti anni sono passati, che magari non fosse stato per loro, i siti e i redattori odierni non ci sarebbero... nsomma da qualche parte bisognava pur cominciare, io ho letto cm e gp dai 12 ai 17/18 anni, e non mi sono mai fatto tutte ste pippe sulla qualità delle recensioni. sarà che dove abito io, nei pochissimi negozi di vg, l'importazione dall'estero non esisteva e per sapere com'erano i giochi, l'unica era comprare ste riviste, e rivolegermi ai loro inserzionisti per l'acquisto, ma per me erano assolutamente una bibbia, per molti anni, appunto le annate d'oro dell'era videoludica, i 16bit, sono state un favoloso compagno di avventure. quando non giocavo, leggevo le riviste e sognavo i tanti giochi che non potevo avere, in special modo roba neogeo... sia chiaro che questo è il mio pensiero, io ne mantengo un ricordo ottimo e ringrazio dio che siano esistite.

[AlextheLioNet]

non riesco a capire questa ipercritica che qualcuno di voi sta facendo alle riviste dell'epoca.

Io non criticavo e non critico tutte le riviste in blocco... anzi!

Per la verità le mie critiche erano rivolte essenzialmente a ZZapp!, Game Power e K (in particolare a quest'ultima).

Sulle altre riviste che ho letto (TGM, Console Mania, Mega Console, Super Console) nulla da dire... praticamente tutto positivo... almeno in linea di massima (solo qualche riserva sulla "manica troppo larga" di Console Mania)...

e per dio trovatemi uno e dico uno, tra noi lettori che non abbia sognato almeno una volta di fare quel mestiere li

Facilissimo trovarlo... basta guardarmi allo specchio...

[Akiba]

non riesco a capire questa ipercritica che qualcuno di voi sta facendo alle riviste dell'epoca.

Non mi permetterei mai di criticare le riviste che ho letto con piacere per anni. Nè mi scaglio a spada tratta contro TGM di allora, per certi versi una buon magazine. Cerco però di dimostrare come le accuse di Alex nei confronti di K non siano affatto oggettive ma solo l'opinione del mio redattore di giochi Mega Drive preferito

Caro Alex, dai pure un'occhiata alle seguenti recensioni, la prima di TGM e la seconda di K. Quale ti sembra più competente? Quale da oggettivamente un opinione motivata sul gioco recensito?

http://www.old-computer-mags.com/mag...um=044&page=70

http://www.old-computer-mags.com/mag...um=040&page=34

Che poi tu preferisca Tgm posso capirlo, ma le opinioni che hai dato su K dovresti motivarle. La cosa non dovrebbe essere neanche troppo difficile dato che esistono le scansioni di entrambe.

[LordBritish]

Boh, secondo me K tra il '91 e il '94 era davvero ottima, e mentre tutte le altre riviste proponevano un approccio cazzaro alla materia, essa tentava di mantenere un tono serio; la cosa può non piacervi, opinione rispettabilissima, però se è giusto dire che la trovate "noiosa" non potete dirmi che era "fumosa, astrusa, inutilmente tecnicistica, vagamente spocchiosa". Mi sembra che ci fosse della bella sostanza sotto le recensioni e gli articoli di K; qualcuno ha postato il link a OldComputerMag là sopra, andatevi a rileggere le review di Syndicate o di Ultima VIII per un esempio di cosa voglia dire "approfondire" un gioco.

PS: Alex, scusa la curiosità, ma perché scrivi un po' normale e un po' in corsivo? O_o

[AlextheLioNet]

Che poi tu preferisca Tgm posso capirlo, ma le opinioni che hai dato su K dovresti motivarle. La cosa non dovrebbe essere neanche troppo difficile dato che esistono le scansioni di entrambe.

Allora...

Premettendo che ad ogni "regola" ci possono sempre essere delle eccezioni e che una rondine non fa primavera, posso dire che la recensione di Indiana Jones: Fate of Atlantis di TGM è sintetica (forse un filino troppo) ma pulita, chiara e ben redatta.

Non c'è più del necessario, ma quest'ultimo non manca.
Per fortuna non è impostata come un lungo, prolisso e faticoso semi-speciale come quello di K che, a conti fatti, non mette in tavola nessuna carta significativa che non sia già presente nell'articolo su TGM.
In sostanza su K allungano artificiosamente il brodo e tediano il lettore per arrivare allo stesso giudizio (più o meno... un 940 su K è più o meno analogo aun 98% su TGM... sempre che si riesca a dare un qualsivoglia significato alle valutazioni di K...)

Personalmente tutta questa grande qualità di K non la noto... per me TGM era ampiamente superiore (non che ci volesse tanto, intendiamoci)... ma che K non mi sia mai piaciuta come rivista è storia vecchia e non pretendo certo di fare proseliti di questa mia ben radicata opinione.

Come dire: de gustibus...

[AlextheLioNet]

Boh, secondo me K tra il '91 e il '94 era davvero ottima, e mentre tutte le altre riviste proponevano un approccio cazzaro alla materia, essa tentava di mantenere un tono serio; la cosa può non piacervi, opinione rispettabilissima, però se è giusto dire che la trovate "noiosa" non potete dirmi che era "fumosa, astrusa, inutilmente tecnicistica, vagamente spocchiosa". Mi sembra che ci fosse della bella sostanza sotto le recensioni e gli articoli di K; qualcuno ha postato il link a OldComputerMag là sopra, andatevi a rileggere le review di Syndicate o di Ultima VIII per un esempio di cosa voglia dire "approfondire" un gioco.

PS: Alex, scusa la curiosità, ma perché scrivi un po' normale e un po' in corsivo? O_o

La rivista stile-"cazzaro" come ZZapp! e Game Power andava nell'eccesso opposto rispetto a K.

K non era seria... seria sarebbe andato anche bene e meglio ancora sarebbe stato un buon compromesso tra serietà e stile brillante (come in TGM, in Mega Console, in Console Mania e in Super Console).

Ma in K c'era solo sostanza mal gestita da redattori che facevano cadere il loro imponderabile scibile videoludico dall'alto con una prosa "fumosa, astrusa, inutilmente tecnicistica e vagamente spocchiosa" (quello che ho scritto rispecchia esattamente ciò che penso su K).

K poteva anche andar bene per le soluzioni e giusto giusto come "seconda campana" (con TGM come prima, ovviamente)... ma più di lì, a mio personale modo di vedere, non si va...

[Akiba]

Allora...

Premettendo che ad ogni "regola" ci possono sempre essere delle eccezioni e che una rondine non fa primavera, posso dire che la recensione di Indiana Jones: Fate of Atlantis di TGM è sintetica (forse un filino troppo) ma pulita, chiara e ben redatta.

Non c'è più del necessario, ma quest'ultimo non manca.
Per fortuna non è impostata come un lungo, prolisso e faticoso semi-speciale come quello di K che, a conti fatti, non mette in tavola nessuna carta significativa che non sia già presente nell'articolo su TGM.
In sostanza su K allungano artificiosamente il brodo e tediano il lettore per arrivare allo stesso giudizio (più o meno... un 940 su K è più o meno analogo aun 98% su TGM... sempre che si riesca a dare un qualsivoglia significato alle valutazioni di K...)

Personalmente tutta questa grande qualità di K non la noto... per me TGM era ampiamente superiore (non che ci volesse tanto, intendiamoci)... ma che K non mi sia mai piaciuta come rivista è storia vecchia e non pretendo certo di fare proseliti di questa mia ben radicata opinione.

Come dire: de gustibus...

Aspetta... forse ho capito male. Dici che la recensione di Tgm non solo è completa quanto quella di K, ma che è addirittura superiore perché non prolissa?!?

La recensione di Giorgio Baratto analizza il gioco sotto ogni punto di vista mentre quella di Marco Auletta non cita neanche l'innovativo sistema iMuse adottato dalla Lucas Arts.

Stai parlando realmente e non per partito preso (capita a tutti ogni tanto) e preferisci una recensione il cui incipit del commento è:

"Indiana Jones and the Fate of Atlantis è... bellissimo? Insuperabile? Meraviglioso? No, è davvero brutto. È il peggior gioco che io abbia mai visto e.. ah ah! Ci siete cascati! Indy 4 è ...di più"

Davvero molto professionale e accurata, forse un po' troppo tecnica.