Ganbare Nippon!

[AlextheLioNet]

Ok, allora teniamocele tutti qui !
Scaviamo buchi enormi nelle montagne e ficchiamocele dentro !

E' esattamente così.

Si tratta di uno dei problemi posti dallo smaltimento... problemi in ogni caso risolvibili, sia pur con diverse difficoltà e costi ingentissimi. Se non vado errato è necessario un terreno geomorfologicamente stabile con precise percentuali di determinati tipi di rocce (mi pare che sia necessaria una certa % di scisti...).

Sicuramente è un fattore da tenere attentamente in considerazione.

[Dr_Who]

Esisterebbe anche la via del nucleare "intelligente" : la fusione, di cui ultimamente non si sente parlare . Se invece di buttare via soldi in studi su improbabili energie alternative, si finanziasse maggiormente gli studi sulla fusione, forse sarebbe meglio...

[striderhiryu]

Esisterebbe anche la via del nucleare "intelligente" : la fusione, di cui ultimamente non si sente parlare . Se invece di buttare via soldi in studi su improbabili energie alternative, si finanziasse maggiormente gli studi sulla fusione, forse sarebbe meglio...

Le fonti di energia alternativa (specie quelle "rinnovabili", o meglio non easuribili, come il fotovoltaico) sono il futuro. Il problema è che non sono il futuro prossimo, ma quello remoto. Nel frattempo l'umanità dovrà prima consumare le riserve petrolifere e l'uranio ed il plutonio (legna e carbone no, perchè si suppone siano rinnovabili), oppure rassegnarsi ad un ritorno ad una economia feudale...
Allo stato attuale investire tanti soldi per lo sviluppo della fusione nucleare (a freddo, a tiepido, a caldo, in bagnomaria! ) può rivelarsi abbastanza inutile (si rischia di investire tanti soldi e non vedere nessun risultato), almeno secondo me...
Il futuro ci pone davanti a delle sfide da superare: io non ho i mezzi nè tecnici, nè scientifici, nè politici per indirizzare la scelta del nostro futuro verso la direzione che riterrei giusta. Posso solo stare qui ad osservare e commentare nel forum...

[MacDLSA]

Esisterebbe anche la via del nucleare "intelligente" : la fusione, di cui ultimamente non si sente parlare...

Già risposto

...un mio professore... tuttora docente all' Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, "distaccamento" dell' Università degli studi di Pavia... Avendo operato per anni con il buon Carlo Rubbia, la sua ideologia non avrebbe potuto essere meno "di parte" a riguardo della vera (e, haimè, ancora di assai "lontana" concretizzazione) energia pulita, ovvero quella ricavabile dalla FUSIONE nucleare. Della fissione (metodologia utilizzata attualmente e da sempre) neanche a parlarne ! Una parola ? : PERICOLOSA .

... tutto ciò è detto da uno che con il nucleare a fissione ci lavora giornalmente, oltre che per studio anche per poter ricavare quei radioisotopi che asservono al funzionamento degli apparecchi per radioanalisi e cure radiologiche contenuti in parecchi ospedali del Nord dell'Italia e non solo !

Si tratta di uno dei problemi posti dallo smaltimento... problemi in ogni caso risolvibili, sia pur con diverse difficoltà e costi ingentissimi...

Peccato che attualmente non si sia ancora fatto praticamente NULLA a riguardo...
Magari per via di quei costi "ingentissimi" di cui parli ?
MA CERTO !
... meglio tenersi per sè i soldi presi dal "giro losco" del nucleare !

Vivo a 50Km dalla centrale nucleare di Caorso (ricordo ai più che è stata sconnessa dalla rete elettrica nel 1987, dopo l'abrogazione approvata dai risultati del referendum, e successivamente dichiarata "a nucleo freddo " solamente 13 anni dopo, nel 2000...) e ci sono andato per 2 volte, una delle quali nel 1986 (a centrale ancora funzionante) ed una nel 2003... ebbene in quell'anno abbiamo visto TUTTI (una troup televisiva nella quale io ero "infiltrato" per merito di mio cognato, ex freelancer e regista di trasmissioni sportive e notiziari di TV private quali TelePadania, TeleLombardia, Antenna3 ed ora SkyTG !) l'enorme edificio di stoccaggio "all'aria aperta" di scorie di fissione provenienti ANCHE da altri paesi (... "Liberté, Égalité, Fraternité"... ma'vvaffanc..o, Francia !!!). Edificio tra l'altro che necessita di manutenzione (crepe di assestamento & agenti atmosferici "rovinano" i capannoni così come rovinano gli edifici ad uso abitativo... tu non rifai l'intonaco se ti si apre una crepa nel muro esterno ? Non rifai il tetto o i pluviali se ti piove in casa ? Li non hanno rifatto NIENTE ! Guarda pure ciò che ti vogliono scrivere a riguardo della centrale, e vedi se tra le righe riesci a leggere ciò che ho detto io poc'anzi, senza contare quello che di già GRAVE è scritto...).
Siamo sempre lì...
In Italia come in altri paesi è tutto un "mangia-mangia" dei governi che dicono "approviamo il nucleare così ci arriva LA GRANA a destra e a manca ! "
"Risaniamo il debito pubblico e ai rifiuti ci penseremo DOPO..."
Certo ! Dopo... li lasciamo ai nostri figli, eh ?
Cosicchè se la sbrighino loro, eh ?
... e magari chi sostiene il tutto di figli proprio non ne ha e si preoccupa solamente di prendere tutto e subito... e 'fanc..o a tutti gli altri, eh ?

Energia elettrica...
Tutti pensano alle fonti rinnovabili, alle energie alternative, all'"impatto zero" sull'ambiente...
Quanti soldi finirebbero nelle tasche dei governi se si incentivassero il fotovoltaico e l'idroelettrico (che, per inciso, è sfruttato REALMENTE per meno del 50% delle sue effetttive possibilità...) in luogo del ben più redditizio nucleare ?
Pochi

Le auto elettriche per non inquinare ?
Ma bravo ! ... e la corrente da dove la prendi ?
Dalla rete che viene alimentata dalle centrali termoelettriche e/o nucleari...
SIGNORI
L' auto a IDROGENO è già una realtà... solo che non viene prodotta.
E non verrà prodotta sinchè i governi di tutte le nazioni si ostinano, a ragion propria e delle loro tasche, ad affermare che il petrolio è il motore trainante dell'economia di tutto il globo !

Ma mai nessuno parla di RISPARMIARE l'energia elettrica ?
Ci permettono di poter acquistare costosi apparecchi in "ClasseA" per consumare meno e tenersi il proprio contratto Enel da 3Kw...
Ma c'è anche chi compra il condizionatore in "ClasseE" perchè quello in "A" costa il doppio e non se lo può permettere, come c'è chi ha un contratto da 4.5 Kw, pur essendo un privato, perchè PUO' SPENDERE I SUOI SOLDI e vuole avere sempre l'aria condizionata accesa d'estate e le TV e i computers piuttosto che la saldatrice nel suo laboratorio/officina (abusivo !)... O ancora chi possiede un'azienda con degli uffici nei quali l'aria condizionata e/o il riscaldamento (ELETTRICO) non possono essere spenti neppure di notte perchè sennò gli impiegati al giorno dopo "reclamano" che per la prima mezz'ora di presenza nell' ufficio hanno caldo/freddo ?
E quando c'è carenza di corrente che fà l' Enel ?
Te la "raziona", facendo anche in modo di non doverti far ricorrere allo svuotamento del freezer o evitare di trovarti con cibi avariati che galleggiano per la cucina... ma che bravi !

Ok, il discorso, come preventivato, si fà estremamente complesso... in più si rischia di andare leggermente "fuori" dal discorso principale ed anche un tantino sconfinando in un campo un po' "tabù" per un forum di videogiochi...

Il resto lo lascio a te/voi...
MA MI RACCOMANDO !
Se dovete/volete "andare a decidere" (...) informatevi, PRIMA !
Poi fate tutti i ragionamenti che volete, ma, se mi è concesso, fateli anche un po' con il vostro cuore.
Perchè solo in caso di scelta "oculata" i nostri figli apprezzeranno le nostre decisioni.

[AlextheLioNet]

Peccato che attualmente non si sia ancora fatto praticamente NULLA a riguardo...
Magari per via di quei costi "ingentissimi" di cui parli ?

Sicuramente! Io mi riferivo alle esperienze di altri paesi.

In Italia siamo tragicamente indietro in questo campo poichè ci siamo "energicamente castrati" nel 1987, condannandoci in tal modo alla dipendenza energetica pressochè totale da altri paesi tra cui, come ricordi, quella stessa Francia che ha dei siti nucleari prossimi ai nostri confini.

In effetti ci siamo comportati come se disponessimo di ingenti risorse naturali non rinnovabili e così ci siamo autolimitati accumulando un ritardo terrificante rispetto a diversi altre nazioni che hanno fatto i loro conti ed operato scelte differenti.


Il fatto che un determinato percorso non sia stato compiuto finora non significherebbe, in teoria, che non lo si possa intraprendere in un immediato futuro.

Io sono tra quelli che, sempre in teoria, crederebbero fermamente che un percorso del genere si possa e si debba ancora intraprendere tenendo debitamente conto di tutti i pro e i contro e di ogni problematica ad esso connessa.


Solo che tra la teoria e la pratica c'è e la "gestione allegra", la corruzione, la frode e la criminalità che pesano come un macigno nel nostro Bel Paese... e, parlando di energia nucleare, questi fattori trasformano il potenzialmente pericoloso in quasi sicuramente micidiale.

Questo è il punto che deve far riflettere sul dove effettivamente si trovi il pericolo e su come si ripartisca tra il fattore umano e quello scientifico-tecnologico... forse in Italia è proprio il primo a costituire la massima fonte di preoccupazione.


A proposito di altri paesi... è piuttosto interessante questo articolo che parla anche dei famosi depositi di scorie menzionando i siti europei (tra cui quelli francesi e svizzeri), statunitensi e russi:

http://www.ambientediritto.it/dottri...adioattive.htm

[MacDLSA]

Sicuramente! Io mi riferivo alle esperienze di altri paesi.

Stessa roba anche altrove... mafia e politica !

In Italia siamo tragicamente indietro in questo campo poichè ci siamo "energicamente castrati" nel 1987...

MENO MALE allora che ci siamo "castrati", per usare un tuo termine !
Avremmo altrimenti visto il proliferare di centralacce gestite peggio che in URSS e incidenti peggiori di quelli di Chernobyl !!!

...condannandoci in tal modo alla dipendenza energetica pressochè totale da altri paesi...

SUPEREXTRAFALSO !
Dipendiamo quasi totalmente da altri, certo, ma pensa un'attimino: se avessimo le centrali termonucleari continueremmo COMUNQUE ad importare energia elettrica dall'estero perchè, come si è ben potuto vedere in questi ultimi anni di crisi finanziaria/commerciale/industriale/globale, TUTTO ciò che è fatto all'estero
COSTA
MENO !!!
( purtroppo... anche se ultimamente il commercio e la produzione sono ripartiti piuttosto benino, anche se sfortunatamente non per tutti, riportando il PIL ad un livello "accettabile", in termini relativi alla crisi, non "assoluti"... )
... energia inclusa !

COMUNQUE
... per l'amor del cielo, non insisto.

Lasciamo la "scena", per ora (e mi auguro che la si lasci a tutto il resto dei paesi "convinti"), al Giappone, che sta ancora vivendo un periodo piuttosto travagliato.

[AlextheLioNet]

Stessa roba anche altrove... mafia e politica !

MENO MALE allora che ci siamo "castrati", per usare un tuo termine !
Avremmo altrimenti visto il proliferare di centralacce gestite peggio che in URSS e incidenti peggiori di quelli di Chernobyl !!!

SUPEREXTRAFALSO !
Dipendiamo quasi totalmente da altri, certo, ma pensa un'attimino: se avessimo le centrali termonucleari continueremmo COMUNQUE ad importare energia elettrica dall'estero perchè, come si è ben potuto vedere in questi ultimi anni di crisi finanziaria/commerciale/industriale/globale, TUTTO ciò che è fatto all'estero
COSTA
MENO !!!
( purtroppo... anche se ultimamente il commercio e la produzione sono ripartiti piuttosto benino, anche se sfortunatamente non per tutti, riportando il PIL ad un livello "accettabile", in termini relativi alla crisi, non "assoluti"... )
... energia inclusa !

COMUNQUE
... per l'amor del cielo, non insisto.

Lasciamo la "scena", per ora (e mi auguro che la si lasci a tutto il resto dei paesi "convinti"), al Giappone, che sta ancora vivendo un periodo piuttosto travagliato.

Malavita e politica sono dappertutto, ma in altri paesi la produzione esiste, funziona discretamente e in certi casi non è marginale, tutt'altro. Se non ci fossimo castrati sull'onda emozionale causata da Chernobyl adesso non saremmo rimasti tanto indietro e così dipendenti dagli altri paesi (tra cui la Francia che ha alcune centrali prossime ai nostri confini). Perciò penso che qualsiasi decisione dovrebbe prescindere dai fattori emotivi ed essere fredda e razionale in considerazione sì di tutto quello che è accaduto, ma anche del fatto che le centrali si sono evolute e perfezionate sotto il profilo della sicurezza.

Nessuno pensa che per l'Italia sia possibile un'indipendenza energetica, ma un'improbabile produzione nucleare consentirebbe di importare meno energia ed avere un bilancio energetico meno oneroso. Purtroppo il passo falso del 1987 (io lo reputo tale) ci ha messo in condizione di soffrire di un gap che difficilmente sarebbe colmabile... se anche ci fosse una concreta volontà comune nel farlo e le condizioni politico-sociali per portarlo avanti senza rischi gravissimi... poichè la pericolosità dell'energia nucleare in Italia non deriva tanto da rischi tecnici e tecnologici, quanto dal fattore umano: la "gestione allegra", la corruzione, la frode e la malavita.

[striderhiryu]

SUPEREXTRAFALSO !
Dipendiamo quasi totalmente da altri, certo, ma pensa un'attimino: se avessimo le centrali termonucleari continueremmo COMUNQUE ad importare energia elettrica dall'estero perchè, come si è ben potuto vedere in questi ultimi anni di crisi finanziaria/commerciale/industriale/globale, TUTTO ciò che è fatto all'estero
COSTA
MENO !!!

Non proprio, o almeno da quello che ho letto le cose sono diverse da come appaiono: in realtà l'Italia esporta(va) parecchia energia prodotta da combustibili fossili in Germania ed altri paesi europei, ricavandone parecchi denari, durante il giorno, quando la richiesta di energia è molto elevata, mentre importa l'energia di notte, quando il costo è irrisorio...
Forse le cose non stanno proprio come si dice in giro, forse ci (mi) sfugge qualche pezzo del puzzle...

[MacDLSA]

MA... non so se i miei post sono tediosi oppure troppo lunghi o magri entrambi, ma mi pare che non vengano letti per intero, almeno da qualcuno... vabbè vorrà dire che questo sarà l'ultimo sull'argomento, tanto poi non risolvo niente.

...il passo falso del 1987 (io lo reputo tale)...

Il passo falso l'ha fatto chi ha continuato con la sua politica basata sull'energia nucleare. Di certo lui e la sua nazione ne hanno tratto IMMEDIATO giovamento, sotto i punti di vista economico/commerciale... staremo a vedere in futuro cosa questi tizi lasceranno ai propri figli e ai figli dei loro figli...

Comunque sta' tranquillo : dai "prospetti" di probabili e possibili futuri insediamenti nucleari (NON quelli che ti fanno vedere sui giornali o su Internet...) la tua città e pure tutta la Provincia saranno escluse dal "piano", mentre invece qui attorno al Fiume Po nella "mia" Provincia di centrali dovrebbero esserne costruite ben DUE.
Vedi ? Sei al sicuro anche dai "rischi tecnici": in caso di incidente gravissimo la ricaduta di materiale di fissione "pesante" (Uranio 238, 235 e 233, Plutonio 239) ed altri isotopi non fissili ma pur sempre con emivita "millenaria", casa tua è al sicuro ! Per quei materiali "leggeri", invece... bè, guarda un po' tu fino a dove è finito il cesio 137 di Chernobyl...

Quindi vota pure a favore del nucleare !
Così come erano a favore i giapponesi...

Non proprio, o almeno da quello che ho letto le cose sono diverse da come appaiono...

Appunto... "da quello che hai LETTO"...
Giornali, riviste di scienza, Wikipedia & company sono sufficientemente affidabili, ma per certe cose scrivono di quelle put...ate che non si potrebbero neanche dire...
In ogni caso :
Italia vendeVA energia in quantità "100" a costo "1.5" e compra (niente "va"... lo fa tuttora, ed in misura alquanto maggiore...) dall' estero in quantità "150" a costo "1"...
i piatti della "bilancia" avrebbero dovuto così essere "alla pari"...
AVREBBERO

[AlextheLioNet]

Comunque sta' tranquillo : dai "prospetti" di probabili e possibili futuri insediamenti nucleari (NON quelli che ti fanno vedere sui giornali o su Internet...) la tua città e pure tutta la Provincia saranno escluse dal "piano", mentre invece qui attorno al Fiume Po nella "mia" Provincia di centrali dovrebbero esserne costruite ben DUE.
Vedi ? Sei al sicuro anche dai "rischi tecnici": in caso di incidente gravissimo la ricaduta di materiale di fissione "pesante" (Uranio 238, 235 e 233, Plutonio 239) ed altri isotopi non fissili ma pur sempre con emivita "millenaria", casa tua è al sicuro ! Per quei materiali "leggeri", invece... bè, guarda un po' tu fino a dove è finito il cesio 137 di Chernobyl...

Quindi vota pure a favore del nucleare !
Così come erano a favore i giapponesi...

Per la verità una centrale nucleare di II° generazione costruita vicino casa e gestita come si deve non mi impensierirebbe... anzi... darebbe lavoro ad un po' di persone il che non guasta mai. Essendo a favore del nucleare lo sono in modo coerente... troppo facile dichiararsi teoricamente favorevoli salvo poi protestare quando la cosa riguarda direttamente il tuo "cortile" incorrendo nella classica sindrome NIMBY ("Not In My Back Yard").

Curioso che nella mia provincia non si possano costruire... se non sbaglio ci sono delle zone di terreno alluvionare e non sismiche (escluderei la Garfagnana che invece lo è)... a mio avviso siti teoricamente "papabili" si potrebbero trrovare... ma è chiaro che il mio parere non fa testo non essendo nè un geologo nè un ingegnere nucleare.

Per quanto riguarda il voto non ho ancora deciso in linea definitiva se votare a favore del nucleare. Sicuramente ero e continuo ad essere nuclearista... ma per esserlo concretamente anche in Italia è necessario un livello di ottimismo nei confronti del sistema che non sono ancora riuscito a raggiungere... vedremo se ci arriverò prima di esprimere la mia preferenza.

[MacDLSA]

Mah ? Probabilmente il vocabolo "figli" non interessa minimamente...

http://it.wikipedia.org/wiki/Pripjat...8citt%C3%A0%29 , http://pripyat.com/en
Città natale della ex-datrice di lavoro di mia moglie:3 figli di cui 2 con gravi problemi motori agli arti inferiori.

[Bert]

La Tepco s'arrende, peggio ma molto peggio di Chernobyl! Mah...

Fukushima peggio di Chernobyl, anche la TEPCO si arrende (techNews)

[Robbey]

No, arrendersi non è nella mentalità del giappone.
Poi il nucleare in un paese a forte rischio sismico è stata una stupida bravata