Zx81 il precursore di ogni personal computer

[AlextheLioNet]

Continuo a non essere troppo d'accordo sulla distinzione così marcata tra home e personal computer. Secondo questa categorizzazione, l'Amiga e l'Atari ST dovrebbero essere considerati home. Eppure, venivano utilizzati anche professionalmente.

Quello dipende da quale modello. Atari 520 / 1040 ST, a mio modo di vedere, sono home computer (che poi si possano anche utilizzare professionalmente è verissimo, ma come ambito d'uso prevalente rientrano nella classe home)... idem per Amiga 500, 500+e 600.

I modelli più "dotati" in termini di RAM (vedi Mega ST in ambito Atari... specie se dotati di hard disk) sono, secondo me, decisamente più orientati verso l'uso professionale e, dunque, personal computer

[AlextheLioNet]

... cosi come l'uso di macchine oggi definite HOME nell ambiete professionale ( MSX in brasile è eclatante visto che TUTTI li lo usavano in ufficio )

Probabile che in Brasile ripiegassero sull'MSX per utilizzarlo in ufficio per... esigenze di economia che evidentemente sconsigliavano di adottare un più costoso personal computer "canonico"...

[igorstellar]

sono, secondo me,

stiamo girando in torno a questo

il secondo me ..
questo è il guaio

con amiga ci hanno fatto TUTTI gli effetti speciali di un film ( mi pare stellar 7 ... ma non ricordo con esatezza )
ricordo che amiga 500 e una 2000 si differenziano solo per gli slot zorro
nella 500 è solo uno e di lato ma con una semplice interfaccia si posson oavere sino a 4 slot zorro
e diventa una 2000 a tutti gl ieffeti

pero' gl iamiga e gli atari ST sono gia avnti

patrlando dei primissimi anni 80 sino a un massimo di meta direi che la definizione Home computer e Personal computer ( o PC ) era molto , ma molto , confusa e non definita

Probabile che in Brasile ripiegassero sull'MSX per utilizzarlo in ufficio per... esigenze di economia che evidentemente sconsigliavano di adottare un più costoso personal computer "canonico"...

no
sorprende il fatto che una macchina PALESEMNTE inferiore a molte macchine di allora ( proffesionalmente parlando ) fosse stata capace di essere usata in ufficio come oggi tu il PC sul tavolo ora ...
questo è una indicazione che macchine come MSX , C64 erano USABILISSIMI come macchine di ufficio

e le loro azziende ,infatti , hanno cercato di spingerle , inizialmente , in quella direzione

[gekido_ken]

altrimenti prodotti come il PET fatto con il C64 o lo stesso C64 SX che scopo avevano ?
home ?
siamo sicuri che l'intento era far giocare le persone ovunque esse siano ??
se mai sono macchine PALESEMENTE per scopi proffesionali e ... siamo in pieno anni 80 !!!

Se non sbaglio il "PET" che intendi dovrebbe essere l'Educator 64...utilizzava un case simile al PET ma non aveva lo stesso sistema poiché appunto era un C64...e concordo con te sul dubbioso utilizzo dell'SX64. Beh in effetti molti vecchi computer definiti all'epoca "professionali" erano prestantemente inferiori al C64...per esempio nessuno si ricorda del P2000 della Philips? un computer con una memoria a partire da 64K e una CPU a 8 bit Z80, con una mancanza totale di sistema operativo interno e caricato da disco e prestazioni grafiche poco più che testuali, per non parlare del suono praticamente assente...eppure questa macchina era considerata "personal" e costava anche qualche bel milioncino.
Forse trovava un uso piu professionale per via del CP/M 80....ma questo sistema stava gia sparendo da alcuni anni.

Quindi la confusione era dilagata persino tra le società che in esclusiva distribuivano i vari sistemi...la SIRIUS che distribuiva il C64 considerava quest'ultimo un "personal"...quindi capirai che chiarezza vi era!

Pero'...che bei tempi!

[AlextheLioNet]

stiamo girando in torno a questo

il secondo me ..
questo è il guaio

con amiga ci hanno fatto TUTTI gli effetti speciali di un film ( mi pare stellar 7 ... ma non ricordo con esatezza )
ricordo che amiga 500 e una 2000 si differenziano solo per gli slot zorro

patrlando dei primissimi anni 80 sino a un massimo di meta direi che la definizione Home computer e Personal computer ( o PC ) era molto , ma molto , confusa e non definita

no
sorprende il fatto che una macchina PALESEMNTE inferiore a molte macchine di allora ( proffesionalmente parlando ) fosse stata capace di essere usata in ufficio come oggi tu il PC sul tavolo ora ...
questo è una indicazione che macchine come MSX , C64 erano USABILISSIMI come macchine di ufficio

e le loro azziende ,infatti , hanno cercato di spingerle , inizialmente , in quella direzione

Un conto è che "si potessero usare anche per" e tutt'un altro paio di maniche che fosse quello l'utilizzo standard o prevalente.

I computer, home e personal, sono flessibili e possono adattarsi, entro certi limiti, ad esigenze leggermente diverse rispetto a quelle considerate come teoricamente prevalenti da parte dei produttori.

Che poi ci si arrangiasse con quello che si aveva a disposizione è verissimo (come in Brasile si arrangiavano con gli MSX in ufficio... evidentemente per mere esigenze di risparmio) , ma questo non qualifica un sistema come personal computer.

A mio modo di vedere un PC deve essere nato per soddisfare determinate esigenze.
E' possibile sostituirlo con un altro sistema caratterizzato da target teoricamente differenti, ma si tratta in ogni caso di un ripiegamento finalizzato a ridurre le spese e a valorizzare al massimo quello che si ha già a disposizione.

Per quanto riguarda gli home/personal computer a 16-bit, le linee Amiga e Atari ST, la qualifica di "home" e "personal" dipende dai modelli.

Un Mega ST è indubbiamente un personal, così come lo è l'equivalente Commodore... ma un modello con 512 kB o 1 MB rientra a pieno titolo nella categoria degli home computer... che sia un 520 ST, un 1040 ST, un Amiga 500, un Amiga 500+ o un Amiga 600...

Poi se nei primi anni '90 eri un musicista potevi tranquillamente utilizzare un Atari 1040 ST per comporre a livello professionale... ma trattandosi di un'esigenza assolutamente specifica non basta a qualificare un 1040 ST come personal computer.


Almeno questo è il mio punto di vista...

[igorstellar]

"PET" che intendi dovrebbe essere l'Educator 64

si lui
si e no
ci sono due versioni in verita
uno si chiama
PET64 Educator
e uno
CBM 4064/PET 64

sono leggermente diversi

ogni modo eccolo il PET64 / CBM4064


ogni modo non è proprio un C64 standard


mentre ecco il PET64 Educator


la confusione nasce quando in un case che sino a ieri veniva usato per il Pet 2001 per scopi di lavoro ci infili dentro un C64

questo è per cercare di vendere quel hardware per usi professionali ( ecco il monitor monocromatico )

la macchina usava il BASIC 2.0 ( come si vede in figura ) e il MOS 6569 "VIC-II"
molto piu' potente della versione standard

Che poi ci si arrangiasse con quello che si aveva a disposizione è verissimo (come in Brasile si arrangiavano con gli MSX in ufficio... evidentemente per mere esigenze di risparmio) , ma questo non qualifica un sistema come personal computer.

no stiamo sbagliando approccio

Se una ditta ti vende un oggetto COME personal computer e non come HOME COMPUTER

di chi è poi l'errore se lo usi come Home computer ??

il C64 aveva TUTTA la primissima pubblicita indirizata a questo tipo :
PERSONAL COMPUTER ovvero semi professionale se non professionale direttamente ( PET64 che ho mostrato sopra ne è un lampante esempio o il 64sx altro esempio )
e spesso veniva messo in diretta concorrenza con macchne come :
APPLE II
IBM
ecc

questo fa ben capire che qui di confini non vi erano ...

pero' ripeto ... siano a metà anni 80 dopo di che le cose si sono delineate in modo piu' marcato e gia nel 1990 avevamo idee piu' chiare

( ogni modo ti grantisco che un amiga 500 è esattamente la stessa macchina di un amiga 2000 solo con gli slot zorro in piu' .... pero' uno era venduta per ambiente professionale uno per home ma le potenze e capacita erano IDENTICHE )

[gekido_ken]

Mah! Si sa che sono un po' di parte sugli MSX ma comunque ragionando con obbiettività. Nessuno si arrangiava con gli MSX tantomeno i brasiliani che ancora oggi portano questi sistemi nel cuore dedicandoci ancora passione e nuove tecnologie.
Gli MSX erano basati su Z80 ed erano, oltre che graficamente e musicalmente competitivi (specie gli MSX2) erano completamente compatibili con il CP/M 80, ottimamente con il Microsoft Basic e MS dos. Quindi un uso professionale a costi contenuti....ho fatto precedentemente l'esempio con il P2000 della Philips...basato sullo stesso processore, la stessa quantità di memoria ma a confronto di un msx1 costava un paio di milioni in più, a questo punto conveniva avere un MSX2 e ti ritrovavi un computer con i fiocchi.

Per quanto riguarda i PET si mi ricordo che vi era anche un PET64, infatti dalle foto che Igor ha postato il sistema operativo era diverso mentre l'educator 64 era un SX64 molto piu voluminoso (anche se all'SX64 sono stati "amputati" i controlli del datassette).
Vi era una confusione totale da classificare il C64 "biscottone" come home e l'SX64 come "personal" ....sono la stessa macchina ma il terget di destinazione ne definisce classificazione differente.

Io per esempio ho un NMS8280 MSX2 ...per intenderci quello con capacità di video editing...ma non l'ho mai classificato come personal, eppure alla sua uscita costava il suo bel 1.800.000!!!! Che botta ragazzi! Ma resta sempre un home, nonostante le capacità video editing persino superiori al genlock per Amiga!!!

Mettiamo allora una classificazione home/personal in base alle capacità di utilizzo delle macchine!
per esempio, sul livello di professionalità delle applicazioni, ossia quanto si possa utilizzare una macchina con i classici wordprocessor, database, calcoli, grafica, suono ecc.
Cioé se le applicazioni suddette sono in grado di soddisfare le esigenze professionali (per quel tempo ovviamente) o si limitano a utilizzi didattici. Secondo me è da qui che bisognerebbe valutare se una macchina è personal o home: lo ZX80/81 certamente avrebbe avuto non poche difficoltà a gestire i predetti software seriamente come il loro fratello maggiore ZX82 o i suoi acerrimi concorrenti.
Quindi classifichiamo per ora gli ZX80/81 tra gli home e non andiamo oltre e valutiamo altro se merita l'attribuzione titolare di home o personal.

[igorstellar]

lo ZX80/81 certamente avrebbe avuto non poche difficoltà a gestire i predetti software

ZX80/81 tra gli home e non andiamo oltre e valutiamo altro se merita l'attribuzione titolare di home o personal.

concordo

fratello maggiore ZX82

ovvero lo zx pectrum

infatti solo lo ZX83 o QL è capace di gestioni software da ufficio VERO

quindi della famiglia Sinclair solo il QL ( per me ) merita di essere considerato un personal computer seguendo qanto concordato sopra ( e che personal computer !!! )

[gekido_ken]

infatti solo lo ZX83 o QL è capace di gestioni software da ufficio VERO

quindi della famiglia Sinclair solo il QL ( per me ) merita di essere considerato un personal computer seguendo qanto concordato sopra ( e che personal computer !!! )

mmmmmmm...Igor come mio modesto parere sarei in dubbio su una cosa: secondo me è solo l'estetica compatta dello Spectrum che ne ha limitato l'utilizzo su alcune applicazioni serie...per esempio di word processor per Spectrum ne ho visti ed anche ben funzionali, se non che la tastiera ultra compatta ne rendeva difficile la stesura di testi in maniera veloce e pratica. Di software professionale ce n'era, persino programmi di grafica, ma il competere acerrimamente col C64 in campo videoludico ha distolto l'attenzione del pubblico spectrumiano da utilizzi "seri"...per esempio all'ITIS dove mi sono diplomato utilizzavamo due Spectrum per l'elaborazione dei circuiti elettrici interni a motori e trasformatori industriali. Un bell'utilizzo non c'è che dire. Ancora oggi viene utilizzato il progetto Spectrum per macchine a controllo numerico o in campo medico nella gestione dei sensori di macchine dedicate scientificamente. Come ufficio vidi un ottimo programma di calcolo e statistica....quindi non saprei cosa dire e da che parte stare. Di certo invece il QL fu una vera innovazione da parte della Sinclair presentando un 16 bit poco compreso dal pubblico "home" ma molto apprezzato nelle aziende!

Personalmente penso che sia stato solo di pochissimo a non classificare lo Spectrum tra i personal...in particolare l'estetica! Ricordo sempre l'esempio del P2000 Philips!

[igorstellar]

Personalmente penso che sia stato solo di pochissimo a non classificare lo Spectrum tra i personal...i

a ben pensarci ... mi sa che hai ragione
ho anche io quel Word processor prodotto dalla PSION
sicuramente è per questo motivo che il "braonetto" ha adottato lo ZX di tastiera tipo QL

si , concordo e hai perfettamente ragione

[AlextheLioNet]

Secondo me anche lo ZX Spectrum è ancora un home computer... se si considerasse un personal allora dovremmo includere in questa categoria anche il Commodore 64... o no? A mio parere rientrano entrambi nella classe degli home.


E tuttavia... curiosamente...

... se si consulta la voce di Wikipedia English relativa allo ZX Spectrum ( http://en.wikipedia.org/wiki/ZX_Spectrum ) si nota due classificazioni. Una è all'inizio dell'articolo ed è ibrida ( << The ZX Spectrum (Pronounced "Zed Ecks Spec-trum" in its original British English branding) is an 8-bit personal home computer released in the United Kingdom in 1982 by Sinclair Research Ltd. >> )... mentre quella della tabella riassuntiva a destra non comprende il termine "personal" e classifica questo sistema come home computer ( << Type: 8-bit Home computer >> )

... se, invece, si consulta la voce relativa al Commodore 64 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_64 ) si rileva solo ed esclusivamente la classe "home computer" ( << The Commodore 64 is an 8-bit home computer introduced by Commodore International in January 1982. >> e << Type: Home computer >> )


Chissà se questa lieve differenza è motivata e, in qualche modo, significativa...

[AlextheLioNet]

no stiamo sbagliando approccio

Se una ditta ti vende un oggetto COME personal computer e non come HOME COMPUTER

di chi è poi l'errore se lo usi come Home computer ??

il C64 aveva TUTTA la primissima pubblicita indirizata a questo tipo :
PERSONAL COMPUTER ovvero semi professionale se non professionale direttamente ( PET64 che ho mostrato sopra ne è un lampante esempio o il 64sx altro esempio )
e spesso veniva messo in diretta concorrenza con macchne come :
APPLE II
IBM
ecc

questo fa ben capire che qui di confini non vi erano ...

pero' ripeto ... siano a metà anni 80 dopo di che le cose si sono delineate in modo piu' marcato e gia nel 1990 avevamo idee piu' chiare

( ogni modo ti grantisco che un amiga 500 è esattamente la stessa macchina di un amiga 2000 solo con gli slot zorro in piu' .... pero' uno era venduta per ambiente professionale uno per home ma le potenze e capacita erano IDENTICHE )

Il Commodore 64 è stato da sempre considerato universalmente come un home computer... può anche darsi che in un primo momento sia stato pubblicizzato come personal... ma il mercato lo ha in seguito ricollocato al suo vero posto che non è analogo a quello di un Apple II.

Che poi si possa teoricamente usare come personal non lo metto in dubbio... ma vorrei vedere quale percentuale di C64 sia stata effettivamente usata per gli impieghi tipici dei personal... non penso che sia una percentuale significativa...


Per quanto riguarda l'MSX è effettivamente vero che in Brasile fu adottato come personal standard in molte aziende... ma per ogni regola vi saranno sempre delle eccezioni e, nel caso dell'MSX si ebbero delle eccezioni di questo tipo (magari motivate da ragioni squisitamente economiche... forse gli MSX permettevano un consistente risparmio o c'era qualche grosso accordo che prevedeva la loro distribuzione a condizioni vantaggiose...).

Qualcosa di simile avvenne con l'Atari 800XL in Polonia dove questo computer ebbe un tardivo ma significativo successo (in ambito home... e non a caso vi è ancora una fiorente demoscene...)... a volte capitano situazioni locali che vanno in controtendenza... probabilmente quella brasiliana per l'MSX è una situazione in qualche modo analoga a quella degli Atari 8-bit in Polonia.

Ma... come si suol dire... una rondine non fa primavera.


Stessa situazione per l'Amiga... i modelli più diffusi nel periodo di massimo splendore, se non erro, erano i 500 espansi e i 500+ (e poi anche i 600... se non sbaglio) e per macchine con 1 MB di RAM era piuttosto improbabile ambire al "posto fisso" come "impiegati"... così rimanevano a casa come home computer.

Sarà un caso ma l'"Amiga da ufficio" non è divenuta uno standard e ci saranno dei motivi per cui questo non è avvenuto... pur essendo stato teoricamente possibile.

[Mr.8088]

Multiprocessore?

Scusa ma a leggere certe baggianate non si può tacere.
Ora se mi dici che era il precursore degli home, ci posso credere.
Se mi dici che, per ridurre all'osso il costo abbiano realizzato scelte tecnicamente discutibili, va bene.

Ma a incensarne le caratteristiche negative, no.

visualizzano 24 linee di 32 caratteri (64 x 44 pixel in grafica). I caratteri alfabetici sono riprodotti solo in maiuscolo.
* Modalità di eseguzione dei programmi FAST e SLOW. In SLOW lo ZX81 esegue calcoli e li visualizza in contemporanea (sincronizzazione completa tra microprocessore e U.L.A.)

Sincronizzazione completa? Di cosa stai parlando? Fa tutto lo z80! la sincronizzazione c'e' quando c'e' piu' di un'attore che deve accedere a risorse condivise. La generazione dell'immagine sullo schermo era effettuata dallo z80 che AD OGNI SCANLINE per 64us eseguiva una riga di NOP, generando indirizzi/dati che venivano utilizzati per generare l'immagine video tutto per il fatto di risparmiare su una ben piu' sensata implementazione con un chip o un ula dedicati allo scopo.

Qualsiasi ing. / progettista elettronico si impiccherebbe dalla vergogna per aver architettato una simile bruttura.
Prova ne e' che lo zx spectrum, che invece fa le cose come devono essere fatte, non ha modalità slow/fast. C'e' una sola velocità. FAST. Questo perche' la ULA fa il suo lavoro, cioe' genera l'immagine video, questa volta interagendo in modo efficace con la CPU, con un sistema peraltro ingegnoso, che evitava di subire rallentamenti da memoria contesa con codice che girava al di fuori del banco da 16K condiviso a video. Negli altri home dell'epoca il rallentamento c'era sempre. (Incluso il tanto sbandierato C64)

Questo modo di operarare a livello "interattivo", era possibile grazie alla U.L.A, che sgrava il processore Z80 da molti compiti, possiamo quasi dire che siamo di fronte ad un multiprocessore.

Questo modo di operare carica inverosimilmente la CPU, tant'evero che rimane solo il 25% di potenza a video sincronizzato, ALTRO CHE SGRAVARE!. Altro che multiprocessore. la ULA zx 81 e' poco piu' che un'ammasso di circuiti atti a generare un segnale analogico, ma la generazione degli indirizzi e' sulle spalle dello z80.

Giusto per chiarire. Non confondiamo la seta con gli stracci: la ula zx spectrum e' tutto un'altro aggeggio. Essa fa infatti la totalità del lavoro sporco, come dovrebbe essere su ogni computer che si rispetti, sgravando effettivamente la cpu da questa incombenza, che per intenderci non spetta alla cpu stessa.

Infatti la U.L.A, in modo sincronizzato, si occupava di gestire in maniera indipendente dal processore centrale i segnali audio, entrata ed uscita, i segnali della tastiera, e la visualizzazione a video. Oggi una cosa del genere ci fà sorridere, ma considerando l'epoca i maggiori computer erano dotati di un processore che doveva praticamente gestire ogni singola azione, lo Zx81 fù una vera rivoluzione.

Si occupava di gestire in maniera indipendente? Ma per cortesia. La ula zx 81 era una cozzaglia di elettronica di contorno necessaria a ottenere la visualizzazione su schermo. Questa funzionalità e' cosi modesta che avrebbe potuto anche a quei tempi essere ottenuta anche con elettronica discreta o con una combo di integrati ed elementi discreti.
Le funzioni della ULA sono talmente essenziali per la generazione dell'immagine video che ogni computer che pilota un CRT deve averle. Per forza di cosa. Quindi secondo la tua osservazione i computers sono tutti quasi "multiprocessore".

[Mr.8088]

Il termine home computer era stato coniato per indicare un curioso ibrido tra un personal computer e una console da videogiochi.
Chi, come me si ricorda quelle bestie, sa che il primo IBM PC non disponeva neanche di hw in grado di visualizzare grafica. Con questo intendo che non era possibile indirizzare un singolo pixel sullo schermo ed alterarne lo stato.

Le capacità grafiche e sonore degli ibm pc non e' che fossero esaltanti. Qualsiasi home era ben piu' in la....
Per quanto riguarda le cpu che dire? Eravamo nell'era di transizione 8->16 bit (queste ultime ancora poco usate). Le potenze computazionali erano quindi troppo simili tra home e personal.

Un uso professionale era possibile con una decente memoria di massa e una stampante. Quindi un home di quei tempi, equipaggiato con stampante e floppy ( microdrive ? ) era già all'altezza, e confrontabile con il pompato IBM PC.
(Che ricordo aveva un uP 16 bit internamente ma "castrato" a 8 bit esternamente. Per certi versi, anche quando manipolava nativamente grandezze a 16 bit doveva comunque scontrarsi con un bus a 8 bit. Un discreto collo di bottiglia)

[igorstellar]

Scusa ma a leggere certe baggianate non si può tacere.
Ora se mi dici che era il precursore degli home, ci posso credere.
Se mi dici che, per ridurre all'osso il costo abbiano realizzato scelte tecnicamente discutibili, va bene.

Ma a incensarne le caratteristiche negative, no.



Sincronizzazione completa? Di cosa stai parlando? Fa tutto lo z80! la sincronizzazione c'e' quando c'e' piu' di un'attore che deve accedere a risorse condivise. La generazione dell'immagine sullo schermo era effettuata dallo z80 che AD OGNI SCANLINE per 64us eseguiva una riga di NOP, generando indirizzi/dati che venivano utilizzati per generare l'immagine video tutto per il fatto di risparmiare su una ben piu' sensata implementazione con un chip o un ula dedicati allo scopo.

Qualsiasi ing. / progettista elettronico si impiccherebbe dalla vergogna per aver architettato una simile bruttura.
Prova ne e' che lo zx spectrum, che invece fa le cose come devono essere fatte, non ha modalità slow/fast. C'e' una sola velocità. FAST. Questo perche' la ULA fa il suo lavoro, cioe' genera l'immagine video, questa volta interagendo in modo efficace con la CPU, con un sistema peraltro ingegnoso, che evitava di subire rallentamenti da memoria contesa con codice che girava al di fuori del banco da 16K condiviso a video. Negli altri home dell'epoca il rallentamento c'era sempre. (Incluso il tanto sbandierato C64)





Questo modo di operare carica inverosimilmente la CPU, tant'evero che rimane solo il 25% di potenza a video sincronizzato, ALTRO CHE SGRAVARE!. Altro che multiprocessore. la ULA zx 81 e' poco piu' che un'ammasso di circuiti atti a generare un segnale analogico, ma la generazione degli indirizzi e' sulle spalle dello z80.

Giusto per chiarire. Non confondiamo la seta con gli stracci: la ula zx spectrum e' tutto un'altro aggeggio. Essa fa infatti la totalità del lavoro sporco, come dovrebbe essere su ogni computer che si rispetti, sgravando effettivamente la cpu da questa incombenza, che per intenderci non spetta alla cpu stessa.





Si occupava di gestire in maniera indipendente? Ma per cortesia. La ula zx 81 era una cozzaglia di elettronica di contorno necessaria a ottenere la visualizzazione su schermo. Questa funzionalità e' cosi modesta che avrebbe potuto anche a quei tempi essere ottenuta anche con elettronica discreta o con una combo di integrati ed elementi discreti.
Le funzioni della ULA sono talmente essenziali per la generazione dell'immagine video che ogni computer che pilota un CRT deve averle. Per forza di cosa. Quindi secondo la tua osservazione i computers sono tutti quasi "multiprocessore".

bravo
ma se non ricordo male lo ZX 80 e ZX 81 erano creati , come del resto tutta la produzione del Clive sinclair ,per costare poco e dare il massimo
che poi siano discutibili molte scelte .. bhe ti do ragione ma lo ZX80 fu un successo principalmente per questo : il desiderio di avere un computer in casa

Che la produzione fosse indirizzato a una specifica bacino di utenza è vero
Sinclair si è sempre e solo rivolto alla utenza hobbistica
infatti , come tutti i prodotti sino allo ZX81 perché dallo spectrum tutto cambia , esistevano anche in KIT di montaggio

questo aveva reso necessario un progetto ridotto all'osso e facile da assemblare , ricordiamoci che Clive ancora ricordava il COCENTE fallimento del suo BLACK WACH !!! che era praticatamene IMPOSSIBILE da montare ... non che averlo funzionate .

Si hai ragione lo Z80 nel ZX80 fa tutto lui

per la storia del ULA ... ora non ricordo con esattezza ma se io non ricordo male era in pratica uno ZX80 dentro allo ZX81
questo per ovviare a i problemi che hai descritto tu nel progetto ZX81 ( che poi sia stato davvero funzionante .. bhe )