Ecco, era un buon motivo per NON realizzare un controller convenzionale

Io sono sempre dell'idea che sarebbe meglio realizzare il pad tradizionale come standard incluso nel bundle, e venduti extra i controlli alternativi. Gli sviluppatori poi decideranno se e come supportarli.

E' una pessima idea.

Gli sviluppatori si concentrerebbero sul pad normale, che è quello in bundle.
Questo perché in questo modo avrebbero targhet sicuro di utenti, tutti i possessori della console.

Alla gente non piace spendere soldi extra, comprano una console e vogliono giocarci, punto.

E' questo il motivo per cui la Wii ha avuto successo e periferiche come il Kinect o il PlayStation Move no.

Se la Nintendo vendesse il Wii-U con il solo pad classico in bundle la console diventerebbe l'equivalente di una 360 o di una PS3, a quel punto perché uno dovrebbe preferirla a quest'ultime?

Tra l'altro sempre in ragione di una differenziazione dalle altre console, che la Nintendo sicuramente vuole adottare, è lo sviluppo di giochi alternativi che verrebbe incoraggiato. I giochi classici servono solo per allargare l'offerta, e proporre un esperienza di gioco a 360°.
In quest'ottica ha maggior senso il pad strano di default, che te ne fai di un pad classico se la maggior parte di giochi vogliono quello strano, che non è incluso nella console?

Quoto! Il Wii U GamePad dovrebbe essere implementato di default dalla stragrande maggioranza dei titoli prodotti per la nuova console Nintendo. Il Pro Controller, poi, garantirebbe (in teoria) un'alternativa, magari maggiormente indicata per determinati generi o sottogeneri e/o per il multiplayer offline.

Quoto, Nintendo ha adottato la politica della console meno potente ma con controller alternativo, non avrebbe senso vendere una console con hardware inferiore (Wii) o analogo (WiiU) alle console della corrente generazione e con controller tradizionale, sarebbe un fallimento pressoché certo.

Che coglioni, sempre le solite major che pur di vendere fanno queste estorsioni...

Certo, se il Wii U venisse fornito anche con questo pad perderebbe molto della sua unicità, ma se alcune major fanno forti pressioni vuol dire che ci sono delle perplessità e finora il tablet l'hanno usato solo loro...

Quella di presunte pressioni di Activision su Nintendo in favore della produzione di un Pro Controller opzionale è semplicemente un'ipotesi di Patcher, dato che è lui stesso a precisare "Activision non mi ha mai detto nulla". Secondo me è più probabile che Nintendo abbia previsto fin dall'inizio il Pro Controller... cosa che peraltro sarebbe coerente con la politica già adottata per il Wii, console potenzialmente integrabile con il Classic Controller sin dal novembre 2006 (e con il Classic Controller Pro dall'agosto del 2009).

oddio... microsoft ha venduto circa 20 milioni di kinect, non lo vedo come un fallimento. E' rimasto nell'ambito dei party
game, ma è stato di sicuro un successo commerciale.

In ogni caso, non sarà certo il controller utilizzato che definirà il successo della console. Non possono replicare il successo della Wii basandosi solo sul fattore "novità" (che ormai novità non è più).

Sono d'accordo. Per il Wii U replicare il successo commerciale della Wii è un obiettivo difficilissimo se non impossibile. Il quadro, infatti, è completamente cambiato e la nuova console Nintendo debutta anche in un periodo di generale incertezza del mercato. In ogni modo, è bene che gli sviluppatori puntino il più possibile sul controller, visto che l'identità della nuova console è di fatto legata al suo peculiare GamePad.

Si, ma di XBOX ne hanno vendute più di 60 milioni ( mi pare ). Se il Kineck fosse stato venduto in bundle con la console adesso ce n'erano più di 60 milioni in giro. E sicuramente il suo supporto non si sarebbe fermato ai party games.

Sta quì la differenza tra una periferica ventuta separatamente rispetto ad una ventuta in bundle con la console. Che smette di essere una periferica e diventa parte integrante della macchina.

Sul resto si, saranno i giochi e la bravura degli sviluppatori nel creare qualcosa di interessante con il nuovo pad, non il pad in se stesso a definire un eventuale successo della Wii-U.

iio penso che nella wii il 90% dei gichi si giocasse meglio col pad classico e il restante 10 con il controller nintendo e rimango anch'io dell'idea che il pad di base della console sia troppo importante per essere affidato a sistemi alternativi,alla fine è una forzatura,piglia il controller table,ma che vantaggi ha?giusto per fare una cosa diversa...

Indagando sulle fonti pare comunque che Pachter abbia solo "ipotizzato" le pressioni di Activision.... per quanto mi riguarda comunque pad classico tutta la vita! (e non ps vita!)

Dipende dai generi, dalle situazioni e dai tempi di gioco (le sessioni lunghe sono tendenzialmente meno adatte ai motion controller). Io, ad esempio, ho comprato il Wii Classic Controller Pro per Tatsunoko VS Capcom e ho usato il Wii Mote + Motion Plus per tutti gli altri giochi... anche perchè ho comprato la Wii anche per giocare con il motion controller, cambiando così un po' le carte in tavola. In effetti, dopo 18 anni di joypad, per me l'approccio alternativo del WiiMote è stato ed è più che benvenuto... come teoricamente potrebbe esserlo anche quello del Wii U GamePad... vedremo.

Fra l'altro va detto che il Wii Classic Controller / Wii Classic Controller Pro è indicato per Mario Kart Wii nel caso in cui si giochi online... in effetti se sfidi qualcuno in remoto, ci sono buone possibilità che usi un controller tradizionale per avvantaggiarsi dal momento che l'avversario adotti il WiiMote o il WiiMote + Wii Wheel.

Sicuramente? azz, mi dai pure 3 numeri in uscita sabato prossimo?

I motion controller nascono per far videogiocare chi è lontano dai videogame, semplificando il controllo di questi ultimi. movimenti istintivi e poca o nessuna interazione con pulsanti. E' la loro natura, si può far poco a riguardo. Non potrai mai sostituire i circa 20 tasti di un controller moderno e le loro interazioni con dei movimenti. Almeno non nell'imminente futuro.
L'errore più grande che si può commettere è vedere questi controller alternativi come un'evoluzione dei controller classici. Sono mondi paralleli.

Credo che nintendo, con il controller del WiiU, tenda a riunire i vari modi di giocare su un unico dispositivo. alla fine si tratta di una fusione fra un controller classico, un motion controller e un tablet. Si presta ad una varietà di videogiochi non indifferente. Il suo reale utilizzo sarà determinato da ciò che vuole la gente e dalla fantasia deigli sviluppatori.

Non dico che avrebbero sostutito il controller classico. Ci mancherebbe.

Ma un supporto per tali controller, anche se minimo, o ritagliato solo all'interno di bonus stage o minigiochi ci sarebbe sicuramente stato anche da parte di giochi classici, che nel loro gameplay non prevedono l'uso di un controller alternativo.

Una volta che tale controller c'è l'hai a disposizione in modo sicuro in ogni macchina venduta, perché è in bundle, tanto vale utlizzarlo.
E' sempre un valore aggiunto al gioco, e alla console.

Inoltre molti sviluppatori avrebbero avuto l'occasione di sbizzarrisri e inventare vari metodi per sfruttare la periferica con o all'interno di giochi.

Sono tutte cose che non fai su una periferica venduta separatamente.

Anche perché quando esce una periferica come il Kinect, e uno sviluppatore decide di creare qualcosa per questo add-on è normale che il prodotto finale sarà qualcosa di totalmente incentrato sulla periferica. Il rischio altrimenti è che sia il gioco che la periferica ne escano sminuiti, e che l'utilità stessa della periferica venga messa in discussione. Con conseguenti cali di vendite e utenti incavolati perché hanno speso i loro soldi per una cosa che non viene nemmeno sfruttata.

Tutto questo non succede se si vende tutto in bundle, perché la periferica strana diventa un tuttuno della macchina.
La console per giocare ai suoi titoli non ti offre un pad normale o delle periferiche alternative. Ti offre dei pad normali e delle periferiche alternative, con le periferiche alternative parte integrante dei pad normali.

L'errore secondo me è quello di vedere queste periferiche come un modo a se stante di giocare, e non come un aggiunta ai metodi classici.
Immagina un pad con 20 tasti + un sensore di movimento come un unica periferica.

Secondo me questi mondi paralleli possono anche intersecarsi con esiti positivi. In effetti The Legend of Zelda: Skyward Sword è un esempio di titolo pensato per il Wii Plus che non si discosta comunque dal gameplay normalmente demandato al controller classico. Idem come sopra per Red Steel 2. In realtà il motion controller, a livello teorico, può anche convivere con dinamiche di gioco tradizionali... tutto sta a vedere se si vengono a creare i presupposti per lo sviluppo di un titolo relativamente profondo che valorizzi al meglio giroscopi & accelerometri. Purtroppo questa fusione, secondo me più che positiva sul fronte di immediatezza, immedesimazione ed immersività, è ancora piuttosto rara... vedremo se con il Wii U, magari, perderà il suo carattere sporadico.

mah... possiamo effettivamente teorizzare qualsiasi cosa, fatto sta che nella realtà queste periferiche sono nate per i non giocatori e per gli sporadici giocatori. Il loro target per ora è rimasto quello. Fare un giochetto costa meno e facendo giocare più gente rende di più.
I sogni da hardcore gamer li terrei da parte. Periferiche nate per semplificare non credo che saranno utilizzare per contenuti "complicati".

A meno che non succeda qualcosa (tipo un 2012 maya per i videogames), non vedo nulla di emozionante nell'immediato futuro. Uscirà la wiiu, ci saranno una serie "wow!" (perchè in fondo siamo sempre entusiasti per le novità), e poi torneremo ad attendere la prossima novità.

Vero, però ammetterai che l'aggiunta di ulteriori potenzialità ai controller, non può che essere un valore aggiunto, e una possibilità in più per espandere le possibilità di un videogioco.

Se poi l'industria, per pigrizia, perché tanto la solita roba vende uguale, o per problemi legati ai ritorni economici che vanno accuratamente pianificati nella creazione di un gioco, non intendano neanche provare ad esplorare le possibilità di queste nuove periferiche. Allora il problema è più grave e intrinseco nel mondo del videogioco di questo momento. Ed è chiaro che in un panorama del genere, qualsiasi novità, per quanto potenzialmente ottima finirà per trasformarsi in un flop o a generare un interesse iniziale ma destinato a spegnersi in tempi brevi.

Mi concedo un ulteriore divagazione.

Parlando del Kinect, personalmente ho intravisto un buona possibilità di sfruttamento di questo dispositivo nel momento in cui si è cominciato a parlare di potenziali driver non ufficiali per poter utilizzare la periferica fuori dall'Xbox.
Già mi immaginavo schiere di appassionati pronti a divertirsi nei modi più impensabili con questa nuova periferica, ed in effetti qualcosa ho visto. Per gli appassionati di robotica e pattern-recognition si è apero un mondo. Il kinect è una periferica di alto livello a questo proposito, e dai costi molto contenuti. Di giochi però non è ho visto nemmeno uno.

Non lo escluderei a priori. In fin dei conti giroscopi & accelerometri consentono pur sempre degli extra interessanti che possono anche integrare i sistemi di controllo tradizionali. In generale trovo teoricamente positivo che si possa videogiocare con dispositivi diversi e che gli approcci differenti proposti dagli stessi tentino di sovrapporsi proficuamente nello stesso controller. Che poi qualsiasi scommessa sul successo di Wii U e del suo GamePad sia abbastanza azzardata è indiscutibile...