Io credo che molti (sia critica sia pubblico) siano indispettiti proprio dal fatto che questo gioco dei vecchi Resident evil, e soprattutto di quegli aspetti che ne hanno decretato il successo, non ha proprio niente. Poi può essere benissimo un prodotto ben confezionato, ma a irritare molti (me compreso) è proprio questa intenzione di "ingannare" l'utenza attirandola con un nome di peso ma proponendo qualcosa di molto diverso. Non è vero che la strada intrapresa è da tempo un'altra perchè col quarto episodio (quindi solo due episodi fa) ciò che avevamo era pur sempre un survival horror, seppure con maggiori munizioni a disposizione rispetto agli episodi precedenti e senza più l'uso delle inquadrature fisse, aspetto quest'ultimo secondo me cruciale nei primi episodi perchè grazie alla sapiente regia conferiva la giusta atmosfera.
Anch'io ho provato la demo e anch'io ne sono rimasto deluso, soprattutto dalla seconda parte (oddio, uno scenari o di guerra in un Resident evil!), ma se si fosse chiamato Gears of war, pardon, Gears of evil, mi sarei approcciato diversamente al gioco e probabilmente ci avrei trovato anche qualcosa di buono. La sensazione è che vogliano intercettare il pubblico "generalista" avvezzo agli shooter. Peccato, perchè mi pare che il RE "vecchia maniera" contasse comunque una schiera abbastanza nutrita di appassionati (seppur meno nutrita rispetto all'utenza FPS e TPS) e se avessero destinato risorse economiche e capacità tecnologiche attuali a un sistema di gioco come quello dei primi episodi, secondo me poteva uscir fuori un giocone. Invece no, hanno cambiato totalmente strada con gli ultimi due episodi: è evidente che ignorano i vecchi fan tanto ormai il mercato si è spostato e i grandi numeri di vendita si fanno altrove. Infatti, pare che il gioco stia vendendo a camionate per cui è evidente che la loro scelta è stata vincente, commercialmente parlando, e mi viene da fare anche un'altra considerazione: ormai per vendere nel mercato dei videogiochi tripla A conta all'80-90% il marketing (e il marketing di Resident evil 6 è stato martellante e studiato alla perfezione, fin dalla primissima immagine con soltanto il logo, che sapeva suscitare molto hype).
Ora ci rimane solo Dead space (fra i giochi "tripla A") come survival horror "vero" e speriamo che non "rovinino" pure questa saga col terzo episodio di prossima uscita.

Anche io lo prenderò scontato (su PC).
Da quello che mi è parso di capire, ha alcuni difetti inerenti il gioco stesso (ad esempio alcuni giochi di luce, o il fatto che non si possano colpire gli zombi a terra, che in effetti sono ancora "vivi") ed altri legati all'appartenenza ad un brand (oramai perso).
Di questo ultimo aspetto non capisco le lamentele dei tanti: ad un certo punto la saga inizò a dare fastidio a tutti perchè non si innovava... ora si vuole ritornare indietro. Non siamo mai contenti.

A proposito, ma per PC, su che store online sarà venduto in DD? Non riesco a trovare informazioni.

EDIT: Su GameStop la versione PC è indicata per il marzo 2013, mentre su un altro sito si parla di novembre. Avete notizie certe?

Concordo in pieno con Joust, cambiare è giusto, ma è stato dimostrato (un po') da RE4 prima e (molto) da Dead Space poi che anche con questo tipo di approccio Tps si puo fare un buon survival horror, qui invece si vede palesemente lo sfruttamento del nome per attrarre pubblico ma allo stesso tempo venire incontro ai gusti modaioli odierni, perché se volevano fare un banale Tps... oh scusate, un Dramatic Horror (oddio, sembra il titolo del disco di un gruppo Emo ), bastava creare un nuovo brand!
Credo sia questo che ha fatto cadere i cogli... un pò a tutti no?

mah, io mi sono approcciato alla demo partendo già dal presupposto di provare uno shooter e mi ha deluso proprio in quanto tale, sempre per quanto possa valere una demo ho trovato il sistema di coperture un pò macchinoso, l'aggiunta dello "sparare da terra" che all'inizio può risultare coreografico, poi m'è sembrato più che altro un intralcio, la risoluzione facile per mezzo del corpo a corpo in cui, pur senza mirare e premendo a "ritmo regolare" il tasto dei pugni/calci ho superato la sezione di Leon e relativa invasione zombi senza problemi, telecamera un pò ballerina...insomma, probabilmente dipende appunto dalla demo ma da alcune recensioni lette purtroppo il feed è praticamente lo stesso che ho avuto appunto dalla versione di prova...

Sparatutto per sparatutto mi conviene per davvero sceglierne uno che m'ispira più fiducia o comunque più economico mettendo questo da parte per provarlo magari a prezzo budget più avanti.

Io non trovo nauseante un gioco che non porta novità, è una parola troppo forte per come la penso io; dipende da tante cose. "Nauseante", per me, sono i giochi che da anni sono sempre gli stessi, che escono con cadenza annuale e che la gente compra a vagonate. Non credo ci sia bisogno fare nomi.

Ora... c'è accanimento verso Resident Evil 6, e mi pare di averlo visto anche nel tuo post. Se non erro hai scritto di aver visto questo gioco solo su Youtube, eppure hai provato un forte "senso di banalità". Sei un videogiocatore, dovresti sapere che un gioco va giudicato col pad in mano e MAI per quello che vedi solo con l'occhio.
Binary Domain non l'ho giocato, ma davvero preferiresti RI-giocarti altri shooter e non provare almeno una volta questo RE6? Scusami, ma... non ti pare di partire un po' prevenuto? Stai sbattendo la porta in faccia a Capcom solo perchè RE6 è "un TPS come tutti gli altri"?

E poi... altre cose che non capisco, è il vedere commenti che dicono che "Resident Evil 6 fa schifo come shooter" o "Gears è molto meglio".
Perdonate la banalità, ma i giochi in terza persona non sono tutti shooter.
Binary Domain, Vanquish e Gears of War sono shooter "puri" in terza persona. Essendo che da anni c'è chi sa differenziare i giochi in prima persona chiamandoli "FPS" (first-person shooter) e chi "FPA" (first-person adventure), perchè non farlo anche con quelli in terza? Quindi... Resident Evil sei non è un TPS, ma lo chiamerei più un TPA.
Tutti quelli che hanno subito pensato ad altri shoote,r sono incorsi in un errore, secondo me.

EDIT: ho dimenticato un dettaglio importante: sono a 4-5 ore di gioco, e sto dacendo la campagna di Leon che, secondo le recensioni, è quella più "adventure" di tutte. Quando farò gli altri scenari, se diventaranno più "action" lo paragonerò anch'io agli altri "colleghi".

Detto questo, spero non m'abbiate preso per il difensore di Capcom; non mi permetterei mai di giudicare il gusto del mio prossimo, ma mi piacerebbe capire il perchè dell'accanimento di colui che dice che il Lardo di Colonnata fa schifo senza averlo mai assaggiato. Tutto qua.

Altra cosa curiosa, è il vedere su Metacritic che Resident Evil 6 ha un Metascore di 67 (mi pare). Curioso che Resident Evil 5 avesse 84, quando è evidente che sia inferiore in tutto rispetto al suo successore. Mi vien proprio da pensare a MBry0, quando disse che questi metascore non andrebbero ascoltati e che il giudice supremo per ogni gioco siamo noi stessi, e questo a prescindere dalla soggettività e dall'oggettività.
La verità sta anche nel post di PukkaNaraku: è forse uno dei pochi ad essersi accorto che da ANNI Resident Evil non è più come lo conoscevamo una quindicina d'anni fa, e che, tutto sommato, è un prodotto di gran lunga migliore del 5, ergo, un buon gioco. Ma non certo la schifezza cosmica che dicono tutti.

Mariolinho, il fatto è che ormai (almeno qui in RH) direi che siamo tutti videogiocatori piuttosto navigati, non è un giudizio a casaccio giusto perché si è visto qualche video, provata una demo o letta qualche recensione, anzi, personalmente (e scommetto che molti altri qui facciano così), se leggo una recensione delle "testate maggiori" (quindi non parlo di quelle fatte con passione di siti come RH appunto) lo faccio per comprendere le caratteristiche di un gioco più che per il giudizio personale del recensore.
Su questo sono perfettamente d'accordo.

Assolutamente, ma è nauseante il fatto che Capcom utilizzi un nome per attrarre gli utenti, non ho detto che abbia un pessimo gameplay giudicando da un video su youtube, ho solo detto che se voleva cambiare tipologia di gioco, tanto valeva creare un nuovo brand, se compro un gioco che si chiama Resident Evil, parto dal presupposto che sia un Survival Horror, se mi si trasforma in un Tps (o un Tpa) allora punto ad altri esponenti dello stesso genere, se uno dei baluardi del Survival Horror non è più tale, per me, perde completamente il suo senso, è come quando era stata azzardata l'idea di trasformare God of War in un First person... qualcosa, che senso ha?
E forse è proprio per questo che RE6 ha preso meno di RE5, forse per un pò si perdona, o ci si prova, ma quando si supera il limite...

Anche secondo me Capcom avrebbe potuto e dovuto puntare decisamente su una nuova serie e risparmiarsi così tutte le critiche e i pregiudizi di coloro che rivorrebbero un Resident Evil survival horror. In ogni modo, diverse recensioni sottolineano in RE6 dei difetti che, a quanto pare, pesano anche dal momento che lo si "accetti" senza alcun problema come "dramatic horror"...

Beh ma è stata la stessa Capcom ad aver ammesso di voler convergere verso CoD, quindi se è sbagliato considerarlo shooter trattasi di errore indotto. Ma anche a oonsiderarlo TPA non che a me cambia molto, se è vero che bisogna sempre provare il gioco completo è anche vero che la demo deve pur avere qualche utilità altrimenti che le mettono a fare? A volte sbagliano a scegliere determinate porzioni di gioco, Mafia 2 l'ho preso solo dopo un anno proprio perchè demotivato dalla demo poi invece mi è piaciuto un casino. D'altra parte non conviene rischiare il prezzo pieno se l'antipasto non è di gradimento. Poi oh, nel frattempo di roba da giocare a prezzo budget ce n'è.

Già... lo stesso producer della serie Resident Evil aveva chiaramente specificato che, dato che il genere dei survival horror non vende abbastanza, l'attuale Resident Evil non avrebbe fatto parte della categoria ("il mercato è troppo piccolo per un Resident Evil survival horror" -Masachika Kawata-).

https://www.retrogaminghistory.com/ho...al-horror.html

io non fatico affatto a capire le critiche di stampa e utenza. RE ha un nome, non si tratta di pregiudizi ma...proviamo ad immaginare un errore di Insigne davanti alla porta spalancata, sicuramente se ne parla ma se lo stesso errore lo commette Cavani, con ormai un nome ben noto alle spalle, sicuramente lo stesso viene amplificato sia dal tifoso che dal giornalista di settore.
Mi sembra una cosa abbastanza comprensibile, dal nome è piuttosto lecito avere maggiori aspettative rispetto al "novellino".

Darksiders 1 (che io adoro) aveva evidenti problemi che in parte minavano la giocabilità (telecamere su tutti), eppure per essere il primo lavoro di Vigil era notevole, ci si passava sopra. Se lo stesso si fosse chiamato Zelda, sono pronto a scommettere, le critiche sarebbero state ben più altisonanti, da Zelda ci si aspetta il massimo avendo un nome importantissimo.

RE è il Messi o Ronaldo della situazione, è maggiormente "sotto l'occhio del ciclone" rispetto al Quantum Theory di turno, se quest'ultimo si liquida con un "non m'interessa", RE diventa invece soggetto di maggiori attenzioni proprio per il nome che si porta dietro.

La mia considerazione finale (e con questo chiudo davvero) è che, qualsiasi cosa sia diventato (o vuol diventare, perchè a quanto sembra neanche Capcom ha le idee ben chiare), come qualità complessiva non sembra neanche avvicinarsi ad altre serie che, indipendetemente dal genere d'appartenenza, tendono ormai alla perfettibilità.

Resident Evil sembra attraversare un momento di transizione, se RE4 aveva stravolto la vecchia struttura innalzando comunque gli standard per il genere d'appartenenza (al primo avvio rimasi letteralmente scioccato positivamente), lo stesso non credo si possa dire dei seguiti di questa generazione, mi riservo dal commento definitivo una volta giocato RE6 ma al momento da quanto provato personalmente e dai feed che leggo in giro la sensazione è appunto questa.

Non importa dunque cosa è diventato, quello che conta è che ci si aspetta "la grandissima giocata" da un nome come RE, cosa che al momento non sembra sia in grado di fare, lo si evince anche dai commenti dei "difensori" della situazione (non è un capolavoro, è godibile se giocato in multi ecc ecc).

@Cthulhu: adesso ho capito meglio il tuo punto di vista
Sulla questione di creare un nuovo brand, sarebbe stato rischiosissimo; dal momento che hanno un nome potente hanno ben pensato di sfruttarlo, tutto qua.
Vanquish è uno shooter con le palle quadrate (per quanto mi riguarda, è uno dei TPS più belli a cui abbia mai giocato!), ma l'hanno apprezzato in pochi; Binary Domain idem, ma ha venduto tre copie in croce.

Comunque, leggendo da sempre i tuoi post, ho visto che abbiamo gusti molto simili; che RE6 non t'ispiri è una cosa normalissima e comprensibilissima, tuttavia mi permetto di consigliarti di non lasciarlo qualora lo trovassi un giorno in un cestone di un supermercato a 10€. Se riesci a passare sopra al fatto che Resident Evil non è più Resident Evil dallo scorso millennio e che non è più un survival horror, prendilo, potrebbe sorprenderti. ; )

Una cosa è certa... che Resident Evil 6 non sia un survival horror è tutto fuorché una sorpresa... era pressoché scontato che sarebbe stato un dramatic horror. Ovviamente chi prediligeva e predilige un "ritorno ai santi vecchi" ne sarà scontento a prescindere e, dunque, non particolarmente "affidabile" per giudicare "serenamente" RE6 all'interno del suo specifico genere.

io lo prenderò proprio dal classico cestone, a sto punto sono più che altro curioso di vedere com'è il gioco completo. In quanto a recensioni va dal 4 (il voto che do io alla demo di media varie campagne ) al 9, ma viste delle discordanze simili! XD

Le recensioni appena subito dopo l'uscita sono sempre influenzate dalla spesa fatta, dal prezzo del prodotto.
Per 40-70 euro uno si aspetta di vedere chissà cosa, e tutto sembra più brutto.
Per questo un bel titolo indie viene idolatrato da subito: alla fine ho preso qualcosa di divertente a 10 euro o meno...
Per 50 euro non può essere solo divertente, ma esigo che sia epocale...

Voglio vedere tra 2 anni quando RE 6 si troverà, appunto, nei cestoni a 10 euro o meno, o su store online in superofferte... in quanti non lo comprerebbero...

anche questo può condizionare la valutazione di un gioco. Dead Island a 15e lo sto giocando a cuor leggero, a quella spesa in effetti può permettersi di essere "soltanto" godibile. Non a caso gli ultimi due giochi presi a prezzo quasi pieno (50E l'uno tra offerta Euronics e acquisto ebay, entrambi al lancio comunque) sono Uncharted 3 e Darksiders 2 che ritengo epocali entrambi
Non rimpiango neanche un cent di quei soldi anzi, lo rifarei all'infinito

Assolutamente!
Secondo me è anche per questo motivo che i voti vanno da un orribile 3 ad un ottimo 9: i metri di giudizio sono troppo diversi. C'è chi lo giudica tenendo a mente che è ancora un "survival horror", chi invece conta quante volte è balzato sulla sedia dallo spavento (cioè mai), chi lo confronta con i primi tre episodi. Pochi lo giudicano per quello che effettivamente è.
Altra cosa che si aggancia un po' al tuo discorso, è la mia sorpresa nel vedere gente che urla schifata al fatto che "...gli zombie non sono più zombie" "Addirittura usano armi da fuoco!". Capperi, è da RE4 che gli zombie non sono più tali e che vanno in giro con asce, motoseghe, Ak-47 e Gatling, ce ne accorgiamo solo adesso? Boh!

E sto leggendo già i primi attacchi per Zombie U.

@Glorfindel: concordo con quello che dici!
Infatti ammetto che questo RE6 non l'avrei preso neanche io a 70 carte; ho avuto la fortuna di comprarlo in comproprietà con mio fratello, altrimenti avrei aspettato il tempo necessario affinchè scendesse almeno fino a 25-30€.
Ci sta piacendo, sì, ma sono pochissimi i giochi che valgono il prezzo pieno al giorno d'oggi.
Per questo dicevo a Cthulhu che, sempre secondo me, RE6 è un gioco da tenere in considerazione: a 70€ magari no, ma a 10-20-30€ o regalato col Plus, vale la pena di essere giocato.

@Axe: se la demo non t'è piaciuta, il 5° episodio nemmeno, il 4° così così, non cambierai idea neanche se lo pagassi 10€. Fossi in te spenderei quei soldi per mettere la toppa scudettata sulla maglia!!

Secondo me ZombiU promette bene! Tutto sta a verificare effettiva valorizzazione del WiiU GamePad, la longevità e il bilanciamento dello skill level. Fra l'altro sembra che il titolo Ubisoft punti a generare una certa tensione... chissà se magari, per una volta, il termine horror fps non sarà "abusivo" per quanto riguarda l'"horror". Vedremo...

Concordo con Mariolinho e con l'altro utente (non ricordo se fosse sempre lui o un altro) che diceva che non si è MAI contenti di nulla. Quando c'era il vecchio RE (che io adoro tutt'ora, non ho mai chiesto una vera e propria rivoluzione com'è stata RE4, per me gli Zombie dovevano restare Zombie, poi se vuoi tirar fuori dal cilindro creature più mostruose, veloci e letali, fallo [c'erano già gli hunter del primissimo RE se è per questo], ma non mi trasformare gli Zombie in soldati mutanti) ci si lamentava e chiedeva innovazione, quando c'è stata l'innovazione si è urlato allo scandalo chiedendo a gran voce il ritorno alle origini...questo è quanto, nessuno sarà mai contento di niente, e questo è il motivo che ha portato RE a diventare sempre meno survival horror e sempre più quello che è oggi.

Per rispondere a Cthulhu: concordo con la questione del "puntate su un nuovo brand", ma proprio alla luce di ciò che ho appena scritto, RE si è evoluto (o involuto), trasformandosi sempre più...se oggi RE6 avesse gli stessi connotati dei primi 3 RE, scommetto la casa che avrebbe ricevuto critiche ancor peggiori (persino da me, ok che preferivo quei tempi, ma un MINIMO di novità la voglio).

Per rispondere ad Axe: il ragionamento che si fa, per quanto possa sembrare "normale", non lo è affatto. Un errore o un miglioramento andrebbe giudicato per quello che è, non ingigantito o intiepidito se a farlo è un novellino o un esperto! Almeno io la penso così.

@Mario
diciamo che è più un discorso di curiosità
RE4 non mi ha esaltato moltissimo ma non è che non mi sia piaciuto, uno dei tanti miei giochi godibili anche se riconosco la sua notevolissima portata.

@Pukkanaraku

sì, ragionando obiettivamente sì, l'errore o miglioramente va giudicato a prescindere dal nome e quant'altro.
Però è inevitabile che alcuni fattori, in un modo o nell'altro, vanno ad influire sul giudizio nel particolare momento in cui lo si gioca.
Magari se RE6 fosse stata una IP del tutto inedita con personaggi diversi e tutto il resto, molti non avrebbero appunto commesso "l'errore" (ma si tratta veramente di errore?) di rapportarlo ad altri RE.

Non so quanto possa essere considerato errore quello di tener presente il nome che si porta dietro, come diceva un altro utente nella pagina precedente...che senso ha snaturare del tutto una serie? RE4 aveva una struttura diversa ma, comunque, riusciva comunque a mettere un pò di tensione a causa della maggior intelligenza dei nemici e necessità di darsela a gambe in più di qualche occasione.

Resta il fatto che a Capcom interessa ben poco il feed dell'utenza (e della stampa) visto che, alla fine, il nome continua comunque a garantirgli vendite stratosferiche, chi è che non continuerebbe ad usare quelle due magiche parole finchè funzionano?
Io di certo no
Se il nome di RE, Mario, Halo, GT o quello che è mi garantisce sempre e comunque un ottimo riscontro di vendita chiaro che continuo ad usarlo, indipentemente dal tipo di gameplay che voglio proporre o che voglio seguire per andare incontro a ciò che il mercato richiede maggiormente.

Ma guarda, io in parte sono perfettamente concorde con te...e l'ho anche scritto. Si vuol tirare dal cilindro mostri e creature sempre più letali, veloci ed intelligenti? Ben venga, ma ALMENO gli zombie lasciatemeli come son sempre stati, non prendete e buttate nella merda anni e anni di giochi fati in un determinato modo. Tuttavia, non dimentichiamoci della doppia (tripla) natura di RE6...da una parte estremamente shooter (per piacere ai più e a chi ha trovato positiva la recente direzione del brand) e dall'altra più come RE4 (inutile girarci attorno, nonostante i loro sforzi di assomigliare ai primi capitoli, AL MASSIMO possono avvicinarsi al 4). Infine, resta sempre il solito pensiero che ci porta tutti, bene o male, a lamentarci in ogni caso: c'è ben poco da fare, non ci va bene mai niente! XD

A me non importa se ha molto o poco in comune coi vecchi Resident Evil. Lo giudico per quello che è: uno shooter scorrevole e ben confezionato, come altri, che per quanto mi riguarda è destinato ad essere dimenticato una volta finito.

E' triste ma bisogna sperare che il gioco venda poco, in modo che a Capcom decidano di giocare la carta nostalgia e riproporre un "nuovo episodio vecchio" che riprenda le caratteristiche della saga classica. Oltretutto c'è troppo sfruttamento del marchio. Io ho sempre pensato che da RE4 in poi avrebbero dovuto creare un nuovo sottomarchio per distinguere i "Resident Evil Action" da quelli Survival d'atmosfera.

[punto di vista del videogiocatore]
Mah... se si fosse chiamato "Zombie x Zombie = Zombie²" avrebbe riscosso più successo. Il punto non è che la gente non si accontenta mai, il punto è che proporre novità con un nome vecchio non ha senso.
Secondo me, il nome evoca non tanto i giochi che furono, ma le emozioni provate, che sono relative e circoscritte ad un preciso contesto storico.
Forse questo RE6 avrebbe fatto storcere meno il naso se non si fossero fatti collegamenti con i vecchi RE. L'idea di mettere personaggi noti è una cazzata, perchè richiama per forza di cose un'epoca, un'età, un modo di intendere il videogioco che è mutata nel tempo.
Come ha detto qualcuno, qui siamo più o meno tutti giocatori navigati. e io aggiungo che più andiamo avanti, meno ci emozioniamo. Almeno io.
[/punto di vista del videogiocatore]

[punto di vista del produttore]
EVVAI! un'altra fraccata di soldi grazie ad una serie di lettere messe in fila!
folla: ma gli utenti sono scontenti! le critiche devastanti!
produttore: ehm... coff coff... uhm... Non preoccupatevi! abbiamo già in cantiere RE7 che sarà qualcosa di un qualcosa che farà sicuramente qualcosa!
folla: EVVIVA! YAHOOOOOOOO! Grande Capcom!
[/punto di vista del produttore]

E comunque non date retta ad MBry0, non dice mai nulla di serio...

Paradossalmente non lo spero, indipendentemente dalla REALE qualità del gioco.
Perchè sarebbe un altro colpo ai cosiddetti titoli tripla A, che spero vengano sempre prodotti e supportati dalle vendite, perchè quando esce qualcosa di buono siamo tutti davvero contenti.
Non per altro, ma il ritorno ai platform di un tempo o a tanti giochini tipici della scena indie lo vedo più come un grosso, e sbagliato, passo indietro. Perchè scordiamoci di vedere un Resident Evil 7 uguale ai primi tre da Capcom. Non è una casa che può fare passi indietro.
Quella non è la strada maestra, ma carreggiate che la affiancano...

Per ora Resident Evil 6 ha piazzato 2,39 milioni di copie ( http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=resident+evil+6 ) e totalizzato il record di pre-ordini nell'ambito della RE series ( http://www.vg247.com/2012/10/12/resi...-media-create/ ). Ovviamente non è dato di sapere quale sia il traguardo di Capcom in termini di unità vendute (dipende dal budget utilizzato per lo sviluppo), ma RE6, a dispetto delle critiche, non è stato accolto male dal pubblico.