Quali erano le riviste videoludiche "d'annata" che vi piacevano di più?

[AlextheLioNet]

"Indiana Jones and the Fate of Atlantis è... bellissimo? Insuperabile? Meraviglioso? No, è davvero brutto. È il peggior gioco che io abbia mai visto e.. ah ah! Ci siete cascati! Indy 4 è ...di più"

E' un incipit spiritoso... ma poi il resto del commento è chiarissimo...

Per il resto preferisco la recensione di TGM, sintetica ma sufficientemente ricca da fornire tutto ciò che serve a motivare il giudizio sul gioco... a fronte dell'inutilmente elefantiaca review di K

Per quanto molto sintetico, l'articolo di TGM è chiaro e tutto il necessario è presente... non si parla dell'iMuse, ma è un dettaglio tutto sommato trascurabile...

[Guybrush]

Ho sempre letto molto varie riviste di videogiochi!
Zzap e TGM da quando li ho visti pubblicizzati da Stefano Gallarini alla fine di USA Today su Odeon TV. Anche se non ho più il PC (uso Mac adesso e Xbox per giocare) TGM la compro sempre ormai per me è come un rito, ci sono affezionato
Ero abbonato a CVG e prendevo K,Z e Consolemania.
Fino poco tempo fa prendevo Game Republic poi è cambiata e non la prendo più (sapete di cosa parlo )
Sono molto legato alle riviste cartacee nonostante il web...

P.S. Ma quanto era avanti Gallarini che faceva 20 anni fa le videorecensioni sempre su USA Today???

Per chi non lo sapesse online si trovano le vecchie riviste in PDF, cercate OLD COMPUTER MAGS e PROGETTO ZZAP

[musehead]

Io ho apprezzato K soprattutto in età matura rileggendolo oggi, da ragazzo era TGM la mia preferita. Tuttavia, curando la Macchina del Tempo, a volte non capisco nemmeno di cosa tratti un gioco da TGM e devo ripiegare necessariamente su K per farmi un'idea di ciò che non conosco. Poi ho cominciato a soffermarmi sugli articoli per piacere ed è notevolmente più affidabile e piacevole da scorrere. Poi se abbiamo bisogno di un passatempo probabilmente TGM rimane migliore per il rapporto molto confidenziale e simpaticissimo costruito col lettore, ma come professionalità non di sicuro.

[AlextheLioNet]

Io ho apprezzato K soprattutto in età matura rileggendolo oggi, da ragazzo era TGM la mia preferita.

Per me è ancora così... se devo scegliere tra K e TGM preferisco di gran lunga TGM !!!

K è freddo, prolisso, dispersivo e tendenzialmente noioso... e questo quando non si perde in inutili dettagli e scivola nell'astruso o nel difficilmente comprensibile.

Fra l'altro, rileggendo qulche recensione di K su Old Computer Mags (devo avere una larga vena di masochismo per rileggere K !!!) mi è capitato di vedere un voto intorno a 900 per le conversioni di Strider su Amiga e Atari ST...

[musehead]

Vabbè, TGM mise 95 (!!!) a MAX 2 che forse meritava 55... ZZap mise roba tipo 21 a Catalypse... Insomma, questi scherzi li hanno giocati tutti...

[AlextheLioNet]

Vabbè, TGM mise 95 (!!!) a MAX 2 che forse meritava 55... ZZap mise roba tipo 21 a Catalypse... Insomma, questi scherzi li hanno giocati tutti...

Questa è bella grossa però... ed è pure chiaramente motivato con dettagli sulla realizzazione tecnica ... quando vogliono sanno essere chiarissimi...

[musehead]

Ma guarda che l'equivalente del 900K, il 90% ovvero lo Star Player, TGM lo dava a cani e porci eh... Vi ricordate il 93 a James Pond Aquatic Games? A Sleepwalker? Mi pare 94 a Smash della Idea... insomma, fantascienza, altro che affidabilità. Poi, ripeto, non cambia nulla, lo facevano in tanti (CVG postava addirittura fantarecensioni), ma definire brutta ed incompetente una rivista IN FAVORE di TGM vuol dire che davvero scriveva idiozie. Se le motivazioni sono la rece di Indy 4 troppo dettagliata o un 900 (quindi un 90 di TGM) a Strider secondo me non sono così pesanti (anche se Strider era effettivamente brutto, però potevi sempre dire che alla fine rimaneva la valida struttura originale come attenuante). Convertire a 950 MAX2, a 930 Aquatic Games o 940 (teribbile!) Smash è molto peggio... Tenendo ben presente che alcune recensioni di TGM non erano affatto chiare sulle dinamiche di base del prodotto.

[AlextheLioNet]

Ma guarda che l'equivalente del 900K, il 90% ovvero lo Star Player, TGM lo dava a cani e porci eh... Vi ricordate il 93 a James Pond Aquatic Games? A Sleepwalker? Mi pare 94 a Smash della Idea... insomma, fantascienza, altro che affidabilità. Poi, ripeto, non cambia nulla, lo facevano in tanti (CVG postava addirittura fantarecensioni), ma definire brutta ed incompetente una rivista IN FAVORE di TGM vuol dire che davvero scriveva idiozie. Se le motivazioni sono la rece di Indy 4 troppo dettagliata o un 900 (quindi un 90 di TGM) a Strider secondo me non sono così pesanti (anche se Strider era effettivamente brutto, però potevi sempre dire che alla fine rimaneva la valida struttura originale come attenuante). Convertire a 950 MAX2, a 930 Aquatic Games o 940 (teribbile!) Smash è molto peggio... Tenendo ben presente che alcune recensioni di TGM non erano affatto chiare sulle dinamiche di base del prodotto.

Riguardo a K ho usato molti aggettivi (nessuno positivo ovviamente) ma non "incompetente".
Secondo me i redattori di K "se la tiravano troppo" perchè erano decisamente competenti e fin troppo consapevoli di esserlo.
Che TGM e Mega Console soffrissero di una fastidiosa "sindrome della manica extra-large" è verissimo, ma, per lo meno, le recensioni erano generalmente chiare, sintetiche (e non prolisse come quelle di K), scorrevoli, lineari e facilmente leggibili e non ti costringevano a sputarti mentalmente nelle mani per affrontare certi "terrificanti", non di rado pesanti quanto autoreferenziali tour-de-force testuali per trarne il succo che ti serviva per capire se comprare o meno il titolo recensito.
Fra l'altro ho (ri)notato che non sempre il K-score era coerente con il commento finale che lo accompagnava... e questo tanto per complicare la vita già di per sè non facile del lettore di questa rivista...
Altro probelema di K (lo stavo rivedendo ora in Old Computer Mags) era l'impaginazione... un tantino caotica direi...

[LordBritish]

Mah, ho capito che K non ti piace Alex, però continuo a non vedere neanche l'uno percento di quelli che tu consideri come difetti.
Per me la K dello StudioVit era molto più professionale delle sue concorrenti, le recensioni erano documentate e gli articoli approfonditi, tanto che rileggendo di recente vecchi numeri ho rilevato cose assai interessanti che, nella mia ignoranza di quattordicenne, avevo bellamente skippato(esempio, una preview molto interessante su Doom o un' intervista ai Looking Glass sul venturo System Shock). Con ciò non voglio dire che K fosse un esempio assoluto di professionalità, ma in un settore che all'epoca era dominato dall'amatoriale spinto era avanti anni luce; e non credo sia cosa opinabile, ma dato oggettivo facilmente verificabile confrontando i due prodotti.
Considera poi che a me comunque TGM piaceva per diversi motivi, incluso l'approccio "easy" diverso da quello della più tecnica K, però come diceva Musehead tante volte dalle review non si capiva una mazza delle meccaniche di gioco, e in certi periodi ricorrere al voto finale significava leggere una sequela di 86-89 dati anche a giochi mediocri. Quella che tu definisci "prolissità delle recensioni" di K mi sembra meglio descrivibile come completezza ed esaustività:io preferivo "sputarmi mentalmente nelle mani per affrontare certi "terrificanti", non di rado pesanti quanto autoreferenziali tour-de-force testuali per trarne il succo che ti serviva per capire se comprare o meno il titolo recensito" piuttosto che leggere le "banfe" di Bossetti o le amenità del Raffo.
Insomma, rispetto il de gustibus e la sacralità dell'IMHOismo, ma continuo a credere, perdonami la franchezza, che la tua visione manchi un po' di obiettività.

[musehead]

Un difetto però lo trovo anche io a K: ti si sbriciolava tra le mani! :S

[Sunstoppable]

le riviste che ho sempre seguito sono state in primis TGM, poi seguite da super e mega console che ho sempre reputato le migliori, e poi consolemania perchè al tempo mi divertiva leggere le alcune recensioni molto ispirate e comiche.

[LordBritish]

Un difetto però lo trovo anche io a K: ti si sbriciolava tra le mani! :S

Verissimo purtroppo, e questo è un difetto oggettivo
Maledette spillette, credo che non più di un quarto dei numeri di K e GamePower che possiedo abbia ancora la copertina attaccata. Quando uscì Zeta con la sua elegantissima costina rigida ebbi un momento di commozione

[AlextheLioNet]

Considera poi che a me comunque TGM piaceva per diversi motivi, incluso l'approccio "easy" diverso da quello della più tecnica K, però come diceva Musehead tante volte dalle review non si capiva una mazza delle meccaniche di gioco, e in certi periodi ricorrere al voto finale significava leggere una sequela di 86-89 dati anche a giochi mediocri. Quella che tu definisci "prolissità delle recensioni" di K mi sembra meglio descrivibile come completezza ed esaustività:io preferivo "sputarmi mentalmente nelle mani per affrontare certi "terrificanti", non di rado pesanti quanto autoreferenziali tour-de-force testuali per trarne il succo che ti serviva per capire se comprare o meno il titolo recensito" piuttosto che leggere le "banfe" di Bossetti o le amenità del Raffo.
Insomma, rispetto il de gustibus e la sacralità dell'IMHOismo, ma continuo a credere, perdonami la franchezza, che la tua visione manchi un po' di obiettività.

Completezza ed esaustività non significano necessariamente "prolissità".

In K c'era sicuramente competenza ma non la sapevano incanalare in articoli che ruscissero ugualmente a mantenere un approccio tendenzialmente "easy" come TGM (attenzione: "easy" non vuol dire "cazzaro"/"caciarone" come in ZZapp! e in Game Power che, nel loro pressapochismo, vanno nell'eccesso opposto).

TGM, grazie al suo valido compromesso tra rigore e stesura brillante, risultava ampiamente superiore a K, dove i redattori avevano sicuramente lo know-how necessario, ma lo ostentevano troppo gestendolo male e trasformavano le recensioni in pseudo-trattatelli prolissi, dispersivi e pesanti come macigni... e questo quando il voto era condivisibile e non contraddiceva parte del testo e/o la conclusione (prova a legere la recensione di Sonic 2... il commento finale al 900 & passa sembra preludere a un 700-800...).
Quando ho scritto che quelli di K "se la tiravano troppo" non ho usato un'espressione a caso...

Poi ognuno la può pensare come vuole riguardo a K... io posso dire che non l'ho mai minimamente apprezzata ritenendo ampiamente superiore TGM per sintesi, leggibilità e, appunto, equilibrio tra accettabile livello di rigore e approccio relativamente brillante.
E ti posso assicurare che questo mio punto di vista non solo è assolutamente radicato, ma è anche ben motivato da ampie letture dell'una e dell'altra rivista.

Fra l'altro, rileggendo K su Computer Mags (evidentemente sono un po' masochista), non faccio altro che trovare conferme su conferme al mio punto di vista, assolutamente negativo, su questa rivista... un particolare che non ricordavo, fra l'altro, è la caoticità dell'impaginazione (tanto per scoraggiare ulteriormente il lettore se, per caso, non avessero già sortito quest'effetto i testi delle review...)

[LordBritish]

Giustamente dei gusti non si discute, però forse non sono stato chiaro; lo dico un'ultima volta e poi basta, perché non mi va di diventare noioso e se non riesco a farmi intendere pazienza: Alex, secondo me nel tuo giudizio non sei obiettivo. Dire che K non ti piaceva per via del suo approccio tecnico è opinione rispettabilissima; scrivere

"TGM, grazie al suo valido compromesso tra rigore e stesura brillante, risultava ampiamente superiore a K, dove i redattori avevano sicuramente lo know-how necessario, ma lo ostentevano troppo gestendolo male e trasformavano le recensioni in pseudo-trattatelli prolissi, dispersivi e pesanti come macigni... e questo quando il voto era condivisibile e non contraddiceva parte del testo e/o la conclusione (prova a legere la recensione di Sonic 2... il commento finale al 900 & passa sembra preludere a un 700-800...).
Quando ho scritto che quelli di K "se la tiravano troppo" non ho usato un'espressione a caso..."

significa voler dare a quella che è una tua personalissima opinione un valore assoluto, oggettivo, che non rispecchia propriamente la realtà dei fatti. Le recensioni di K (dei redattori migliori almeno) erano analitiche, non prolisse, e in un periodo in cui provare i giochi via demo o farsi un'idea su di essi vedendone i trailer era impossibile costituivano un ottimo sistema per ricavare informazioni precise. Che per te fosse noioso o faticoso leggerle è un elemento soggettivo, che si traduce giustamente nel tuo non apprezzare il prodotto, ma non abbassa la qualità della rivista. Ad esempio, a me l'approccio "easy" (termine che comunque non intendevo come sinonimo di "cazzaro") piaceva meno di quello più serio di K, ma non direi certo che TGM fosse una rivista fatta male.
Comunque hai pienamente ragione su una cosa: l'impaginazione di K era da bestemmie in armeno, ma neppure certi caratteri grigio-topo su fondo violablu elettrico di TGM erano lo stato dell'arte

[maxtex74]

Io sono passato per anni in edicola a comprare prima Zzapp e poi TGM ,fino a che quest'ultimo ha smesso di pubblicare recensioni per Amiga ,ritenendole le riviste più immediate e divertenti per videogames neglia anni 80 e 90.In quegli anni ho provato a prendere anche K o C+VG ,ma non mi piacevano anche perchè la seconda era solo una traduzione di quella inglese,mentre K lo trovavo freddo e troppo rigido nelle recensioni, per non parlare dell'edizione scadente.